Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 января 2000 г. N КА-А40/4673-99 При новом рассмотрении дела о взыскании переплаты по кредитному договору суду необходимо проверить, кем являются лица, подписавшие акт сверки взаиморасчетов по спорному договору, имелись ли у них полномочия на совершение данных действий (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 января 2000 г. N КА-А40/4673-99
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.99 Ликвидационной комиссии ОАО "Нефтегаз" отказано в иске о взыскании с АКБ "Нефтяной капитал" 9.600 руб., составляющих сумму переплаты при расчетах по возврату денежных средств по кредитному договору от 25.04.95 N IKP-95/ю.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств возврата им средств, полученных по вышеназванному кредитному договору, и возникшей задолженности банка.

При этом суд сослался на ст. 309, 410, 819, 395 ГК РФ.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Ликвидационная комиссия ОАО "Нефтегаз" просит об отмене вышеназванного судебного акта по основаниям нарушения арбитражным судом норм материального права: ст. 183 ГК РФ и норм процессуального права: ст. 10, п. 1 ст. 59 АПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя АКБ "Нефтяной капитал", возражавшего против отмены обжалуемого судебного акта, считая его законным и обоснованным, суд кассационной инстанции находит, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.99 по делу N A40-27663/99-105-130 подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 175 АПК РФ, как недостаточно обоснованное.

Согласно ст. 125 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела должен оценить в соответствии со ст. 59 АПК РФ собранные по делу доказательства, установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора, дать правильную правовую квалификацию отношений сторон, определить права и обязанности участвующих в деле лиц, после чего вынести законное и обоснованное решение.

Суд данные требования закона не выполнил.

Отказывая заявителю в иске о взыскании денежных средств, суд указал в решении на то, что Ликвидационная комиссия ОАО "Нефтегаз" не представила доказательств, подтверждающих возврат банку средств, полученных ОАО "Нефтегаз" по кредитному договору N 1 КР-95/ю от 25.04.95. Вместе с тем из материалов дела следует, что истцом в подтверждение своих доводов о возврате банку кредита с переплатой в сумме 9.600 руб. представлен договор N 8/к от 19.07.96, заключенный между АООТ "Нефтегаз" и АКБ "Нефтяной капитал" на приобретение простых векселей на сумму 2.460.000.000 неденоминированных рублей для погашения ссудной задолженности АООТ "Нефтегаз" и акт приемки-сдачи этих векселей от 22.07.96 на указанную выше сумму, подписанный обеими сторонами (л.д. 75-76). Указанные доказательства приобщены судом к материалам дела, однако никакой оценки данным обстоятельствам в нарушение ст. 127 АПК РФ суд не дал.

Истец утверждает, что никакой другой задолженности кроме кредитного договора от 25.04.95 ОАО "Нефтегаз" перед ответчиком не имел. Не исследовал суд и акт сверки взаиморасчетов по кредитному договору N lKP-95/ю от 25.04.95, согласно которому АООТ "Нефтегаз" вернуло банку кредит вышеназванными векселями и из которого усматривается задолженность банка перед АО "Нефтегаз", признанная ответчиком в данном акте (л.д. 19).

Суд указал в решении, что представленный акт подписан лицом полномочия которых не подтверждены.

Однако, суд должен был проверить, кем являются лица, подписавшие акт, имелись ли v них полномочия на совершение данных действий, если нет. то имели ли" место обстоятельства последующего одобрения этих действий в силу ст. 183 ГК РФ.

При новом рассмотрении дела суду необходимо более тщательно исследовать взаимоотношения сторон по расчетам, связанным с погашением кредита, дать надлежащую оценку всем доводам сторон и вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 175, 177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.99 по делу N А40-27663/99-105-П30 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.