Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 июля 2014 г. N ВАС-10021/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: самовольная постройка - объекты капитального строительства - государственный строительный надзор - иски о признании права - постановление суда кассационной инстанции)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 июля 2014 г. N ВАС-10021/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Попова В.В., Гросула Ю.В., Борисовой Е.Е.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью НПО "КОЛОГРАФ" (г.Москва) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.04.2014 по делу N А40-120735/2012 Арбитражного суда города Москвы, принятого по иску общества с ограниченной ответственностью НПО "КОЛОГРАФ" (г.Москва, далее - общество) к Префектуре Южного административного округа города Москвы (г.Москва, далее - префектура) о признании права собственности на реконструированный (пристроенный) объект капитального строительства с адресным ориентиром: город Москва, ул.Речников, д.15, стр.1, общей площадью 4 430 кв.м (с учетом уточнения предмета требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент городского имущества города Москвы (г.Москва, далее - департамент), Комитет государственного строительного надзора города Москвы (г.Москва, далее - Мосгосстройнадзор), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (г.Москва, далее - управление Росреестра).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2013 требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.04.2014 судебные акты отменил, в иске отказал.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судом кассационной инстанции норм права.

Судами установлено, что обществом на основании заключенного со снабженческо-производственным предприятием "БЫТКОМПЛЕКС" договора купли-продажи от 09.04.1998 было приобретено здание площадью 1 598,9 кв. м по адресу: город Москва, ул. Речников, д. 15, стр.1 (далее - спорное здание).

Право собственности общества на здание было зарегистрировано в ЕГРП.

Затем в ЕГРП была внесена запись о праве собственности общества на здание площадью 1 554,7 кв. м.

Впоследствии в результате произведенной обществом реконструкции площадь здания была увеличена до 5 984,7 кв.м, то есть на 4 430 кв.м, в связи с чем общество обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности на самовольно реконструированный (пристроенный) объект капитального строительства.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что спорный объект является объектом недвижимого имущества, к которому применимы положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отменяя судебные акты, и отказывая в иске, суд кассационной инстанции исходил из того, что земельный участок площадью 3 765 кв.м, имеющий адресные ориентиры: город Москва, ул.Речников, д.15, стр.1, предоставлен по договору от 26.10.2006 N М-05-027312 обществу для эксплуатации существующего здания под производственно-складские цели. Суд кассационной инстанции посчитал, что возведение самовольной постройки на арендуемом не для строительства земельном участке, исключает возможность признания за обществом права собственности на самовольную постройку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела Арбитражного суда Московской области N А40-120735/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.04.2014 по делу N А40-120735/2012 Арбитражного суда города Москвы отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Ю.В. Гросул Е.Е. Борисова