Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2014 г. N ВАС-10426/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: ответственное хранение - расторжение договора - перемещение - срок хранения - срок действия договора)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2014 г. N ВАС-10426/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Группа "А.Д.Д." от 24.07.2014 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.09.2013 по делу N А75-3230/2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.05.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированные Энергетические Системы" (г. Нефтеюганск, далее - истец) к закрытому акционерному обществу "Группа "А.Д.Д." (г. Санкт-Петербург, далее - ответчик) о возложении обязанности принять с хранения имущество (с учетом уточнений).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Группа "А.Д.Д." Панасенко Александр Александрович.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.09.2013, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены.

Суды руководствовались статьями 8, 307, 309, 886, 889, 899 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из передачи ответчиком истцу имущества на хранение, истечения срока действия договора с 01.04.2013, направления хранителем поклажедателю требования о принятии имущества с хранения и частичной передачи его последнему.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ответчик просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.10.2011 между истцом (хранитель) и ответчиком (поклажедатель) заключен договор хранения N ГХ-01-10/2011, по условиям которого поклажедатель передает, а хранитель принимает на временное ответственное хранение имущество поклажедателя по акту приема-передачи на ответственное хранение.

Договор заключен на срок до 01.10.2012. В случае, если ни одна из сторон за один месяц до истечения указанного срока не заявит о расторжении договора, договор считается продленным до 01.04.2013.

Истец направил ответчику уведомление от 11.12.2011 N 15.01-298 о расторжении договора с просьбой принять имущество с хранения в срок до 28.12.2012.

Часть имущества возвращена хранителем поклажедателю.

Поскольку ответчик не принял с хранения часть имущества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Доводы заявителя о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения повторяют доводы апелляционной и кассационной жалоб и им дана надлежащая правовая оценка судами нижестоящих инстанций.

Доводы заявителя от удержании истцом спорного имущества, использовании его в хозяйственной деятельности, перемещении с согласованных мест хранения, обоснованно оставлены судами без рассмотрения, как не влияющие на обязанность поклажедателя забрать имущество у хранителя по истечении срока хранения.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А75-3230/2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для пересмотра в порядке надзора решения от 06.09.2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.05.2014 отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

О.А. Козлова Н.А. Ксенофонтова