Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2014 г. N ВАС-3754/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: процессуальное правопреемство - государственный, муниципальный контракт - полномочия суда надзорной инстанции - задолженность - постановление о наложении ареста на имущество)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2014 г. N ВАС-3754/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Самуйлова С.В. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2014, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сильвия-Трейд" о процессуальном правопреемстве, поданному в рамках дела N А56-5048/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "ПетроТоргСервис" к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу (далее - управление) о взыскании задолженности и пени.

К участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сильвия-Трейд".

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПетроТоргСервис" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к управлению о взыскании 6 038 304 рублей задолженности за хранение имущества по государственным контрактам и 662 552 рублей 90 копеек пени.

Решением суда первой инстанции от 24.07.2013, оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 15.10.2013 и кассационной инстанции от 19.12.2013, заявленные требования удовлетворены частично. С управления в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПетроТоргСервис" взысканы 4 818 635 рублей 20 копеек задолженности и 609 557 рублей 35 копеек пени. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 30.12.2013 поступило заявление от общества с ограниченной ответственностью "Сильвия-Трейд" о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, замене общества с ограниченной ответственностью "ПетроТоргСервис" на общество с ограниченной ответственностью "Сильвия-Трейд".

Определением суда первой инстанции от 30.01.2014 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена общества с ограниченной ответственностью "ПетроТоргСервис" на общество с ограниченной ответственностью "Сильвия-Трейд".

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 определение от 30.01.2014 отменено, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Сильвия-Трейд" отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 16.07.2014 отменил постановление суда апелляционной инстанции от 21.05.2014 и оставил в силе определение суда первой инстанции от 30.01.2014.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов судов первой и кассационной инстанций о процессуальном правопреемстве и замене общества с ограниченной ответственностью "ПетроТоргСервис" на общество с ограниченной ответственностью "Сильвия-Трейд" управление просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суд, исходя из положений статей 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве, учитывая, что перемена лица в обязательстве на основании договора уступки права требования произведена до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о наложении ареста на имущество должника (дебиторскую задолженность общества с ограниченной ответственностью "ПетроТоргСервис").

Доводы заявителя о том, что суды необоснованно не приняли во внимание положения статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации и произвели замену кредитора на основании договора уступки требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника, и без согласия последнего, отклоняется. Суд не усматривает, что для погашения задолженности за хранение имущества по государственным контрактам личность кредитора имеет существенное значение для должника. Замена кредитора в данном случае не влечет нарушения прав должника и не освобождает его от обязанности по уплате задолженности.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-5048/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2014 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Кирейкова

Судьи

С.В. Самуйлов О.Ю. Шилохвост