Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2000 г. N КА-А40/4719-99 Суд отказал в принятии кассационной жалобы на судебное решение в части, касающейся установления размера денежных обязательств перед заявителем как кредитором, поскольку арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено обжалование указанного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 февраля 2000 г. N КА-А40/4719-99
(извлечение)

Определением от 05.01.00 г. судья Федерального арбитражного суда отказало гр. Р. в принятии кассационной жалобы на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.99 в части, касающейся установления размера денежных обязательств перед ним как перед кредитором АКБ "Тэпкобанк".

В кассационной жалобе на названное определение указывается, что отказ в принятии кассационной жалобе на определение арбитражного суда нарушает процессуальные права заявителя, лишает его судебной защиты в вопросе обеспечения возврата денежных сумм, переданных им должностному лицу АКБ "Тэпкобанк" в качестве банковского вклада.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддерживает кассационную жалобу и просит об отмене определения об отказе в принятии кассационной жалобы и рассмотрении ее по существу в данном судебном заседании с отменой определения арбитражного суда первой инстанции.

Проверив по материалам дела законность и обоснованность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции оснований к удовлетворении жалобы не усматривает.

Определением от 05.01.2000 г. отказано в принятии кассационной жалобы Р. на определение арбитражного суда первой инстанции от 03.06.99 г. по делу о признании АКБ "Тэпкобанк" несостоятельным (банкротом).

Как следует из материалов дела, арбитражный суд своим определением от 03.06.99 г. отказал в удовлетворении заявления кредитора Р.О.П. просившего признать необоснованными возражения конкурсного кредитора АКБ "Тэпкобанк" по заявленным денежным требованиям.

Отказ в принятии кассационной жалобы на данное определение арбитражного суда первой мотивирован тем, что ст.ст. 46 и 55 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не предусмотрено обжалование определений арбитражного суда, подобных определению, вынесенному 03.06