Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 января 2000 г. N КА-А41/4501-99 Руководитель предприятия-должника в период наблюдения отстранен от занимаемой должности, а исполнение обязанностей руководителя возложено на временного управляющего, поскольку генеральным директором чинились временному управляющему препятствия при исполнении им своих обязанностей, не предоставлялись необходимые документы и баланс предприятия (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 января 2000 г. N КА-А41/4501-99
(извлечение)

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 1999 года по делу N 1267 руководитель должника ПО "Рошальский химический комбинат им. А.А. Косякова" Д. в период наблюдения отстранен от занимаемой должности, исполнение обязанностей руководителя возложено на временного управляющего М.

В кассационной жалобе директор ГУП "ПО РХК им. А.А. Косякова" Д. и ООО "АПП" ставят вопрос об отмене определения, ссылаясь на его незаконность. По мнению заявителей отстранение руководителя должника было произведено судом в нарушение п. 4 ст. 58 ФЗ "О несостоятельности" (банкротстве), без достаточных на то оснований.

Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа выслушав представителей лиц участвующих в деле о банкротстве, их доводы и соображения, проверив обоснованность отстранения в период наблюдения руководителя должника от занимаемой должности, соответствие действий суда Закону о банкротстве, оснований для отмены определения не находит.

Условия и критерии отстранения руководителя должника от занимаемой должности в период наблюдения предусмотрены п. 4 ст. 58 Федерального Закона "О несостоятельности" (банкротстве). В частности: арбитражный суд вправе отстранить руководителя должника от должности, если им не принимаются меры к обеспечению сохранности имущества, чинятся препятствия временному управляющему при исполнении им обязанностей или допускаются иные нарушения требований законодательства Российской Федерации.

При рассмотрении ходатайства временного управляющего об отстранении руководителя ГУП ПО "РХК им. Косякова" от занимаемой должности судом установлено, что генеральным директором Д. чинились временному управляющему препятствия при исполнении им своих обязанностей, не предоставлялись необходимые документы и баланс предприятия. Кроме того, генеральный директор пытался создать дочернее предприятие на основе имущества должника с передачей его в собственность другому юридическому лицу. Выявлены судом и другие нарушения закона, допущенные руководителем должника.

В этой связи суд правильно отстранил руководителя должника от занимаемой должности. Доводы жалоб, что временный управляющий не имеет допуска к работе с секретными документами, в связи с чем и не был допущен для ознакомления с балансом предприятия, - не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст. 60 ФЗ "О несостоятельности" (банкротстве) временный управляющий вправе получить такую информацию и документы, касающиеся деятельности должника. Кроме того, на момент истребования баланса временный управляющий имел соответствующий допуск.

В настоящее время, определением Арбитражного суда Московской области от 7.12.99 на ГУП ПО "РХК им А.А. Косякова" введено внешнее управление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд московского округа постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 1999 гола по делу N 1267 оставить без изменения.