Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 января 2000 г. N КА-А41/4503-99 Суд удовлетворил требование о признании недействительными договора на реализацию имущества юридического лица в счет погашения недоимок и договоров о продаже имущества общества, исходя из того, что спорные договоры заключены на основании постановления и распоряжения налоговых органов, которые признаны недействительными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 января 2000 г. N КА-А41/4503-99
(извлечение)

Решением от 23 августа 1999 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10 ноября 1999 года Арбитражного суда Московской области по делу N 2772 удовлетворены требования ТОО "Топаз-Траст" о признании недействительным договора N 1 от 23.10.96 на реализацию имущества юридического лица в счет погашения недоимок и договоров NN 12, 13, 14 от того же числа о продаже имущества ООО "Артемида".

Вышеуказанные судебные акты приняты после отмены решения суда от 27.08.97 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

В кассационной жалобе Коломенское РО УФСНП РФ по Московской области просит обжалованные решение и постановление Арбитражного суда Московской области отменить, как постановленные в нарушение ст. 179 ГК РФ и ст.ст. 58, 192 АПК РФ.

Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа выслушав представителей сторон, их доводы и соображения, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального законодательства, оснований для отмены судебных актов не находит.

Как усматривается из материалов дела, 23.10.96 г. между Фирмой "Торг-Анто-Гри", ТО "Топаз-Траст" и Коломенским райотделом УФСНП по Московской области был заключен договор N 1 на реализацию имущества юридического лица в счет погашения недоимок и других обязательных платежей в бюджет и другие внебюджетные фонды. На основании этого договора были заключены последующие договоры купли-продажи N 12, 13 и 14 между посреднической организацией и ООО "Артемида", по которым было продано имущество, принадлежащее истцу. Основанием для заключения вышеназванных договоров послужили распоряжение, начальника Коломенского райотдела УФСНП по Московской области N 23/922 от 09.07.96 года и постановление ГНИ по г. Коломне N 39/1 от 23.07.96 г.

Впоследствии эти акты решениями Арбитражного суда Московской области от 11.03.97 и 04.12.97 года были отменены.

Исходя из того, что постановление и распоряжение налоговых органов признаны недействительными, суд признал недействительными и заключенные на их основании договора купли-продажи.

Доводы жалобы, что признание недействительными распоряжения налоговой полиции от 09.07.96 г. и постановления налоговой инспекции от 23.07.96 г. не влечет за собой признания недействительными договоров купли-продажи имущества, - не могут быть признаны правильными, поскольку вышеуказанные акты налоговых органов явились основанием для заключения этих договоров.

Доводы заявителя, что оспариваемые договоры были заключены добровольно и не имеют отношения к актам налоговых органов, - противоречат материалам дела, ст. 179 ГК РФ. в соответствии с которой договоры признаны недействительными применена правильно.

Спор судом разрешен в пределах заявленных требований, всем обстоятельствам по делу дана надлежащая оценка, сомневаться в правильности выводов суда оснований нет.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 23 августа 1999 года и постановление апелляционной инстанции от 10 ноября 1999 года Арбитражного суда Московской области по делу N 2772 оставить без изменения.