Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 января 2000 г. N КГ-А40/4094-99 Суд удовлетворил требование по делу о расторжении договора купли-продажи имущественного комплекса, поскольку ответчик не предпринимал никаких действий по исполнению своих обязанностей по оплате приобретаемого имущества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 января 2000 г. N КГ-А40/4094-99
(извлечение)

Специализированное государственное унитарное предприятие по продаже государственного и муниципального имущества г. Москвы обратилось в качестве правопреемника Фонда имущества г. Москвы в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Товариществу с ограниченной ответственностью "Гранат" о расторжении договора купли-продажи от 2 апреля 1996 г. N 8694, в соответствии с которым ответчик приобретал имущественный комплекс Арендного предприятия N 3 "Овощи-фрукты". Иск заявлен на основании статьи 450 ГК РФ в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен Департамент государственного и муниципального имущества г. Москвы.

Решением суда первой инстанции от 19 августа 1999 г. иск удовлетворен и спорный договор расторгнут.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик существенно нарушил условия спорного договора, поскольку не выполнил предусмотренных этим договором условий об оплате стоимости имущества.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12 октября 1999 г. решение от 19 августа 1999 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, просит отменить решение от 19 августа 1999 г. и постановление от 12 октября 1999 г. и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы жалобы.

Представители истца и третьего лица в судебном заседании отвергли доводы жалобы и просили оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с условиями спорного договора ответчик должен был произвести окончательный расчет за приобретенное имущество в срок не позднее 31 марта 1998 г., однако оплату в установленный срок не произвел.

Истец в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 452 ГК РФ направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора и затем обратился с иском в арбитражный суд.

Как установили суды первой и апелляционной инстанций, ответчик не предпринимал никаких действий по исполнению своих обязанностей по оплате приобретаемого имущества. Оплата не была произведена и на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Отсюда следует, что суды первой и апелляционной инстанций сделали правильные вводы о том, что в связи с нарушением ответчиком условий договора по оплате стоимости имущества истец лишился возможности получить в предусмотренные договором сроки значительные суммы денежных средств и, таким образом имеются основания для расторжения спорного договора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Кроме этого, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что пунктом 9.2 спорного договора предусмотрено право продавца (истца) на одностороннее расторжение договора, в случае нарушения покупателем (ответчиком) сроков оплаты стоимости имущества, предусмотренных разделом 5 договора, с применением мер ответственности в виде неустойки.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что разрешая данный спор, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и не допустили при этом нарушений ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм, процессуального права, а также о неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, опровергаются материалами дела.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 19 августа 1999 г. и постановления от 12 октября 1999 г.

Руководствуясь статьями 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение от 19 августа 1999 г. и постановление от 12 октября 1999 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-19058/99-39-211 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.