Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 января 2000 г. N КГ-А40/4253-99 Суд отказал в удовлетворении требования по делу о взыскании с государственного учреждения процентов за просрочку исполнения решения суда, поскольку единственным источником погашения задолженности ответчика перед истцом за выполненные по госзаказу работы является федеральный бюджет, а из него не были выделены к установленным срокам платежа денежные средства, что и стало причиной просрочки оплаты работ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 января 2000 г. N КГ-А40/4253-99
(извлечение)

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск НТЦ "Анклав" о взыскании с Государственного НПО "Альтаир" 78.865 руб. 60 коп., составляющих проценты, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за просрочку исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N°А40-41612/98-8-575, которым удовлетворен иск НТЦ "Анклав" о взыскании с Государственного НПО "Альтаир" основной задолженности за выполненные работы на сумму - 106.518 руб.

Решением от 18.08.99 суд во взыскании процентов отказал.

По жалобе истца решение было проверено в порядке апелляции и постановлением от 18.10.99 оставлено без изменения.

Считая решение и постановление незаконными, НТЦ "Анклав" направил кассационную жалобу в Федеральный суд Московского округа, которой просит их отменить иск удовлетворить.

Рассмотрев жалобу, ФАС МО не нашел основании, для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, при рассмотрения спора суд установил, что единственным источником погашения задолженности ответчика перед истцом за выполненные по госзаказу работы является федеральный бюджет.

В деле имеются соответствующие документы, которые подтверждают факт невыделения из бюджета к установленным срокам платежа денежных средств, что стало причиной просрочки в оплате работ.

При этих условиях суд обоснованно применил ст. 401 ГК РФ, отказав НТЦ "Анклав" в удовлетворении его иска.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств, что не входит в компетенцию кассационной инстанции и не может служить основанием к отмене принятых по делу судебных актов.

Согласно ст. 176