Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 января 2000 г. N КГ-А40/4371-99 Суд удовлетворил требование по делу о выселении ответчика из нежилого помещения, поскольку доказательств, подтверждающих факт законного пользования нежилым помещением, ответчик не представил, а соглашение договором аренды не является (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 января 2000 г. N КГ-А40/4371-99
(извлечение)

Государственное учреждение Государственная школа высшего спортивного мастерства - центр подготовки сборных юношеских, юниорских и молодежных команд России (ГУГВШС) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ТОО "Экозмил" (Московский центр реабилитации инвалидов) о расторжении договора от 11.09.97 N К-11 и выселении ответчика из нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Казакова, д. 18, корп. 12.

Иск заявлен на основании ст.ст. 216, 305, 450, 451, 606, 619 ГК РФ.

Определениями суда от 28.05.99, 01.07.99 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены Мингосимущество России, Государственный комитет по физической культуре и туризму России (ГКФТ), Всероссийский научно-исследовательский институт физической культуры и спорта (ВНИИФК).

Суд произвел замену ГКФТ на Министерство РФ по физической культуре, спорту и туризму.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.99, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.11.99, иск удовлетворен частично в части выселения ответчика из нежилого помещения, в иске о расторжении договора от 11.09.97 N К-11 отказано.

При этом суд исходил из того, что по договору от 11.09.97 N К-11 ГУЭП "Сервэкс" принял обязательства по эксплуатационному обслуживанию помещений, используемых ответчиком, а истец не является стороной по договору и ГУЭП "Сервэкс" свои обязательства по договору истцу не передал. Истец занимает помещение на законных основаниях, а ТОО "Экозмил" правоустанавливающих документов на право пользования занимаемыми помещениями не представил.

На указанные судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления, поскольку нарушены нормы материального права.

В судебном заседании представители ответчика настаивали на своих требованиях, а представитель истца возражал против доводов жалобы и просил оставить решение и постановление без изменения.

Представитель Мингосимущества России поддержал позицию истца.

Представитель Министерства РФ по физической культуре, спорту и туризму в судебном заседании указал, что ГШВСМ является ненадлежащим истцом, поскольку не обладает правом собственности, не является балансодержателем помещения и просил отменить судебные акты.

ВНИИФК, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон и третьих лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.

Как усматривается из материалов дела, Государственным унитарным эксплуатационным предприятием "Сервэкс" заключен с ТОО "Московский центр реабилитации инвалидов "Экозмил" договор от 11.09.97 N К-11, согласно, которому ГУЭП "Сервэкс" обеспечивает необходимые условия для эффективного использования ТОО "Экозмил" занимаемых им служебных помещений в здании федеральной собственности по адресу: г. Москва, ул. Казакова, д. 18, общей площадью 997,9 кв.м, а ТОО "Экозмил" возмещает ГУЭП "Сервэкс" затраты последнего на производимое им эксплуатационное обслуживание.

Оценив представленный договор суд первой инстанции обоснованно указал, что предметом договора является оказание ГУЭП "Сервэкс" услуг по эксплуатационному обслуживанию помещений, занимаемых ТОО "Экозмил". ГУЭП "Сервэкс" права по указанному договору в установленном порядке истцу не передал, в связи с чем он не является стороной в договоре и не вправе требовать его расторжения в судебном порядке.

Государственная школа высшего спортивного мастерства - центр подготовки юношеских, юниорских (молодежных) сборных команд России осуществляет пользование помещением по ул. Казакова, д. 18 на основании договора от 12.03.99 N 01-3/61, заключенного с Министерством государственного имущества РФ и Государственным комитетом РФ по физической культуре и туризму, акта приема-передачи помещений от 31.03.99.

ТОО "Экозмил" доказательств, подтверждающих факт законного пользования нежилым помещением не представил.

Соглашение от 11.09.97 N К-11, заключенное с ГУЭП "Сервэкс", договором аренды не является.

Договор от 12.02.96 N 94, заключенный с Национальным фондом спорта на аренду нежилого помещения площадью 793,3 кв.м., по ул. Казакова, д.18 по соглашению сторон расторгнут с 01.08.97 (т. 1 л.д. 80).

Право пользования нежилым помещением ТОО "Экозмил" на момент обращения ГУ ГВШС с иском о выселении из договора совместной деятельности от 09.11.92, заключенного с Российским научно-исследовательским институтом физической культуры и дополнительного соглашения от 10.08.94 не возникло в связи с тем, что названное помещение по договору, от 24.02.95 N 12/33, заключенному в соответствии с Указом Президента РФ от 25.11.94 N 2112, Госкомимуществом РФ передано Национальному фонду спорта, с которым ответчиком был заключен договор от 12.02.96 N 94 на аренду названного нежилого помещения.

При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно, на основании ст. ст. 301., 305 ГК РФ удовлетворил иск о выселении, поскольку истец осуществляя пользование нежилым помещением на основании договора вправе ставить вопрос о выселении ответчика.

Доводы изложенные заявителем в кассационной жалобе были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции и получили правильную оценку.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 26.08.99 и постановление от 25.11.99 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-20223/99-64-265 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возобновить исполнение решения от 26.08.99 и постановление от 25.11.99 Арбитражного суда г. Москвы приостановленное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.12.99 по делу N КГ-А40/4371-99.