Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 января 2000 г. N КГ-А40/4411-99 При новом рассмотрении дела о взыскании задолженности за оказанные услуги суду необходимо проверить, исполнялись ли реально названные платежные поручения, за какие именно услуги произведена оплата, не имеют ли названные поручения своим назначением оплату организации заправок воздушных судов в соответствии с договором (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 января 2000 г. N КГ-А40/4411-99
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Аэрофьюэзл Интернешенел" (далее - истец) обратилось к закрытому акционерному обществу "Внуковские авиалинии" (далее - ответчик) с иском о взыскании задолженности за оказанные услуги (496.692,38 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ на момент платежа) и процентов за пользование чужими денежными средствами (6.310.891 руб. 92 коп.).

Решением от 29.09.99 иск удовлетворен.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

Ответчиком подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене принятого по делу решения.

Представитель истца в судебное заседание, назначенное на 05 января 2000 г. в 14 час. 30 мин., не явился.

Почтовое уведомление возвращено в суд органами связи с отметкой "организация не значится".

Определением от 05 января 2000 г. рассмотрение дела было отложено на 10 января 2000 года в 15 час. 30 мин., о чем истцу сообщено факсом.

Получение факса истцом подтверждено, в том числе и по телефону.

Однако в судебное заседание 10 января 2000 г. представитель истца вновь не явился.

Принимая во внимание факт надлежащей извещенности истца о времени и месте нового судебного разбирательства, суд кассационной инстанции определил рассмотреть кассационную жалобу ответчика в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ответчика, суд кассационной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Основания следующие.

Как видно из материалов дела, в соответствии с договором N 1193/97 от 25.07.97 истец обязался обеспечить в период с января по сентябрь 1998 г. заправку топливом воздушных судов ответчика в зарубежных аэропортах, а ответчик - оплачивать услуги по счет-фактурам истца.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из двустороннего акта, в котором подтверждена задолженность ответчика за услуги истца по заправке воздушных судов на сумму 482.225,61 долларов США. В связи с этим судом сделан вывод о том, что ответчик с учетом предусмотренных договором 3% должен уплатить сумму в рублях, эквивалентную 496.962,33 долларов США. Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено. Представленные платежные поручения не приняты в качестве доказательства погашения задолженности, поскольку в качестве назначения платежа в них указана оплата услуг, не включенных в акт сверю: расчетов.

Между тем выводы суда не основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании доказательств, представленных сторонами.

Возражая против иска, ответчик утверждал, что после составления сторонами акта, который отражал состояние дел на 01.10.98, задолженность продолжала погашаться.

В обоснование своих возражений ответчик представил в суд 17 платежных поручений (л.д. 44-60), исполненных, по его утверждению, в период с ноября 1998 г. по май 1999 г.

Эти документы надлежащим образом не исследованы.

Связи с этим решение суда первой инстанции является недостаточно обоснованным.

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует надлежащим образом проверить, исполнялись ли реально названные платежные поручения.

При действительности перечисления денежных средств следует проверить, за какие именно услуги произведена оплата, не имеют ли названные поручения своим назначением оплату организации заправок воздушных судов в соответствии с договором N 1193/97 от 25.07.97.

Исследуя вопрос об относимости названных платежных поручений к предмету спора, необходимо также проверить, каким образом формулировалось назначение платежей в счет-фактурах и платежных поручениях в тех случаях, когда обязательства по договору исполнялись надлежащим образом без возникновения спора.

Руководствуясь ст. 171, 173-178 АПК РФ, суд кассационной инстанции постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.99 по делу N А40-31401/99-49-313 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.