Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 января 2000 г. N КГ-А40/4428-99 Отказывая в удовлетворении требования по делу о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, суд исходил из того, что истец заявил требование за период, когда у банка ответчика была отозвана лицензия на осуществление банковских операций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 января 2000 г. N КГ-А40/4428-99
(извлечение)

Иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью "Прайвэт Атторнейз Гроун" (ООО "Прайвэт Атторнейз Гроун") к Акционерному коммерческому банку "Тверьуниверсалбанк" (АКБ "Тверьуниверсалбанк) о взыскании 7447 руб. 68 коп. процентов за неисполнение денежного обязательства в сумме 47020 руб. 02 коп. вследствие неправомерного удержания ответчиком чужих денежных средств за период с 21 августа 1996 г. по 31 октября 1996 г. (л.д. 2-4).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 6 сентября 1999 г. в иске отказано. Решение мотивировано тем, что истец обосновывает свое право на обращение в суд с иском на договоре уступке права требования от 6 октября 1998 г. с дополнением от 30 октября 1998 г., по которому ООО "Эмеральд Компани" (первоначальный кредитор) уступило право требования истцу по делу N 42-364 (по исполнительному листу от 24 октября 1996 г.), а также права, обеспечивающие исполнение обязательства (в том числе в рамках исполнительного производства), а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неустойку, возмещение убытков, на проценты за пользование чужими денежными средствами и прочие в соответствии с действующим законодательством, что возражения ответчика о ничтожности договора уступки права требования от 6 октября 1998 г. противоречат материалам дела и судебным актам по делу N 42-364. Первая инстанция указала также, что с 22 июля 1996 г. по 21 мая 1998 г. у ответчика была отозвана лицензия на совершение банковских операций, то в силу ст. 417 ГК РФ обязательства ответчика по ведению банковских операций прекращены полностью, что исковые требования заявлены о взыскании процентов за период с 21 августа 1996 г. по 31 октября 1996 г., договор банковского счета от .22. августа 1994 г, расторгнут 13 августа 1996 г., то есть в период отзыва лицензии на совершение банковских операций у ответчика и прекращения обязательств ответчика по ведению банковских операций полностью (л.д. 81).

Постановлением апелляционной инстанции того же арбитражного суда от 10 ноября 1999 г. решение от 6 сентября 1999г. изменено. В части отказа в иске ООО "Прайвэт Атторнез Гроуп" к АКБ "Тверьуниверсалбанк" о взыскании 1758 руб. 48 коп. решение отменено. Взыскано с АКБ "Тверьуниверсалбанк" в пользу ООО "Прайвэт Атторнейз Гроуп" 1758 руб. 48 коп. процентов. Взыскано с АКБ "Тверьуниверсалбанк" в пользу ООО "Прайвэт Атторнез Гроуп" 89 руб. 37 коп. расходов по госпошлине по иску и 44 руб. 68 коп. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе. В остальной части решение оставлено без изменения. При этом апелляционная инстанция указала, что определением Арбитражного суда Тверской области от 15 октября 1996 г. назначено внешнее управление имуществом ответчика и введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов согласно п. 3 ст. 12 Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве) пред- приятии" от 19 ноября 1992 г., что кредиторы, у которых право требования долга вытекает из обязательств, возникших до введения моратория, имеют право в период проведения внешнего управления начислять предусмотренные договорами проценты за пользование кредитом, а также санкции по обязательствам должника, однако предъявление указанных требований возможно только после окончания моратория, то есть после прекращения внешнего, управления, что внешнее управление завершено 22 мая 1998 г., а поэтому подлежат взысканию проценты за период с 15 октября 1996 г. по 31 октября 1996 г. по ставке 80%, существовавшей на день вынесения решения от 9 сентября 1996 г. о взыскании основного долга (л.д. 114-115).

В кассационной жалобе ответчик просит апелляционное постановление отменить и (с учетом внесенных в заседании кассационной инстанции уточнений) оставить в силе решение, ссылаясь на ничтожность договора уступки требования от 6 октября 1998 г. (л.д. 126-127).

В отзыве на кассационную жалобу истец указал на несостоятельность ее доводов.

Давая объяснение в заседании кассационной инстанции, представители ответчика и истца привели доводы, аналогичные изложенным в жалобе и в отзыве на нее.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция находит апелляционное постановление подлежащим отмене и считает возможным оставить в силе решение в связи со следующим.

Первая инстанция обоснованно исходила из того, что истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период, когда у банка ответчика была отозвана лицензия.

Первая инстанция обоснованно применила Положение "Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у банков и иных кредитных организаций в Российской Федерации" от 2 апреля 1996 г. N 264, так как именно оно подлежало применению в соответствии с приказом Банка России "Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у Акционерного коммерческого банка "Тверьуниверсалбанк" (открытое акционерное общество)" от 21 июля 1996 г. N 02-244, а также правильно определила последствия применения упомянутого Положения.

Апелляционная инстанция, удовлетворяя требования, о взыскании процентов за период с 15 по 30 октября 1996 г., исходила из того, что определением Арбитражного суда Тверской области от 15 октября 1996 г. назначено внешнее управление имуществом ответчика и введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов, однако не учла, что лицензия на осуществление банковских операций ответчику возобновлена с 22 мая 1998 г.

С учетом изложенного апелляционное постановление подлежит отмене с оставлением в силе решения.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 10 ноября 1999 года по делу N А40-33243/99-42-317 отменить. Решение от 6 сентября 1999 г. по тому же делу оставить в силе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пройвэт Атторнейз Гроун" в пользу Акционерного коммерческого банка "Тверьуниверсалбанк" 43 руб. 96 коп. в возмещение судебных расходов по кассационной жалобе.