Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 января 2000 г. N КГ-А40/4478-99 Отказывая в принятии искового заявления об обязании ответчика составить и утвердить промежуточный ликвидационный баланс, суд указал, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 января 2000 г. N КГ-А40/4478-99
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Нефтяная компания Роснефть" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту государственного и муниципального имущества г. Москвы и Московскому производственному комбинату автообслуживания об обязании составить и утвердить промежуточный ликвидационный баланс в связи с осуществлением ликвидации второго ответчика.

Определением от 29 сентября 1999 г. в принятии искового заявления было отказано в связи с тем, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (п. 1 ч. 1 ст. 107 АПК РФ).

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12 ноября 1999 г. определение от 29 сентября 1999 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, просит отменить определение от 29 сентября 1999 г. и постановление от 12 ноября 1999 г. и передать дело на рассмотрение суда первой инстанции по существу.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, хотя истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель второго ответчика - Московского производственного комбината автообслуживания в судебном заседании отверг доводы кассационной жалобы и просил оставить ее без удовлетворения.

Представитель первого ответчика - Департамента государственного и муниципального имущества г. Москвы в судебное заседание не прибыл, хотя указанное лицо надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителя второго ответчика, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суды первой и апелляционной инстанций, делая выводы о том, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, руководствовались статьями 12, 63 ГК РФ и статьей 22 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций сделали правильные выводы о том, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и не допустили при этом нарушений ни норм материального права, ни норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс после окончания срока для предъявления требований кредиторами. Этим же пунктом статьи 63 ГК РФ установлено, что промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица, по согласованию с органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц.

Из этого следует, что у ответчиков по делу не возникает обязанности перед истцом по совершению действий по составлению и утверждению промежуточного ликвидационного баланса.

Следует также отметить, что суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у истца препятствий для судебной защиты своих прав путем предъявления иска с другим предметом исковых требований и по другим основаниям.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права не нашли подтверждения в материалах дела.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 29 сентября 1999 г. и постановления от 12 ноября 1999 г.

В связи с тем, что статьей 91 АПК РФ не предусмотрена оплата государственной пошлиной кассационных жалоб на определения об отказе в приеме искового заявления пошлина, перечисленная истцом за кассационную жалобу платежным поручением от 9 декабря 1999 г. N 4344 в сумме 417 руб. коп. подлежит возврату как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 91, 171, 174-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 6 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине", суд кассационной инстанции постановил:

решение от 29 сентября 1999 г. и постановление от 12 ноября 1999 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-39087/99-12-720 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ОАО "Нефтяная компания Роснефть" из федерального бюджета государственную пошлину, перечисленную за кассационную жалобу платежным поручением от 9 декабря 1999 г. N 4344, в сумме 417 руб. 45 коп.