Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 января 2000 г. N КГ-А40/4526-99 Удовлетворяя иск о взыскании убытков, суд указал, что ответчиком нарушен срок выполнения работ по договору подряда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 января 2000 г. N КГ-А40/4526-99
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "PC Сервис М" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Станкоконструкиия" о взыскании 165.000 руб. дебиторской задолженности по договору N 1 от 23.11.98. 62.534 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 1.500 руб. реальных убытков. 777.010 руб. 05 коп. упущенной выгоды и расторжении договора N 1 от 23.11.98.

До принятия решения истец отказался от требований о расторжении договора. Отказ судом принят.

Определением от 05.10.99 производство по делу в данной части прекращено.

Решением от 05.10.99 Арбитражный суд удовлетворил исковые требования частично и взыскал с ОАО "Станкоконструкиия" в пользу ООО "PC Сервис М" 165.000 руб. долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением от 02.12.99 апелляционной инстанции того же суда решение оставлено без изменения.

На принятые судебные акты ОАО "Станкоконструкиия" подана кассационная жалоба, в которой заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемых им решения и постановления и части удовлетворения исковых требовании, просит их в. данной части отменить и полностью отказать в удовлетворении иска.

В отзыве на кассационную жалобу истец возражает против доводов заявителя.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон дали пояснения, аналогичные изложенным в кассационной жалобе и, соответственно, отзыве на нее.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела, между сторонами 23.11.98 был заключен договор N 1 на разработку конструкторской документации, изготовление четырех пресс-форм и сдачу их истцу в соответствии с установленным планом-графиком (Приложение N 2 к договору).

Срок сдачи работ по договору установлен 26.03.99.

Истцом была произведена авансовая оплата работ и оплата этапа согласно Приложения N 2 к договору на общую сумму 165.000 руб.

Обязательства по изготовлению форм в сроки, установленные договором и согласованные сторонами, ответчиком исполнены не были, в связи с чем истцом была направлена претензия от 01.08.99. в которой ООО "PC сервис М". ссылаясь на нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств по изготовлению пресс-форм и несоответствие их требованиям конструкторской документации, заявило, со ссылкой на ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, о возврате дебиторской задолженности в сумме 165.000 руб. уплаченной по договору N 1 от 23.11.98.

Поскольку изложенные в претензии требования ответчиком не были удовлетворены, истцом заявлен настоящий иск.

Согласно ч. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчиком нарушаются сроки окончания работ.

С учетом изложенных обстоятельств дела и требований вышеназванной нормы закона, арбитражный суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе претензию от 01.08.99, сделал правильный вывод о том, что имел место отказ Заказчика (истца) от исполнения договора и правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании с ответчика 165.000 руб., поскольку данная сумма является для истца убытками в силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя об отсутствии правовых оснований для взыскания с него денежных сумм при условии действующего и не расторгнутого договора противоречат требованиям закона и обстоятельствам дела.

Согласно ч. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом, договор считается расторгнутым.

В данном случае законом (действующим ГК РФ) предусмотрен отказ заказчика от исполнения договора подряда.

Таким образом, в связи с отказом истца от исполнения договора N 1 от 23.11.98, данный договор следует считать расторгнутым.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований дня отмены принятых по делу решения и постановления в обжалуемой части.

Правильными являются принятые по делу судебные акты и в части отказа в удовлетворении остальных требований.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 05.10.99 и постановление от 02.12.99 Арбитражного суда г. Москвы по делу N A40-36185/99-35-346 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Исполнение решения от 05.10.99 и постановления от 02.12.99, приостановленное определением от 24.12.99 Федерального арбитражного суда Московского округа, возобновить.