Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 января 2000 г. N КГ-А40/4529-99 Отказ от апелляционной жалобы принят судом, поскольку он не противоречит требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы других лиц (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 января 2000 г. N КГ-А40/4529-99
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 октября 2000 г. N КГ-А40/4395-00

Закрытое акционерное общество "Акционерный коммерческий нефтяной инвестиционно-промышленный банк" (ЗАО "Нефтепромбанк") обратилось к Российскому открытому акционерного обществу "Высокоскоростные магистрали" (РОАО "ВСМ") и Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации с иском о взыскании 1.927.520 руб. 68 коп., составляющих стоимость 12.115 облигаций займа РОАО "ВСМ" 4-го выпуска, купонный доход и проценты за пользование чужими денежными средствами. До принятия решения по существу заявленного иска материальные требования были изменены в сторону их увеличения, которые в окончательном виде составили сумму, равную 2.063.633 руб. 90 коп. (т. 2 л.д. 1).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20 августа 1999 года производство по делу было приостановлено до установления порядка и способа реструктуризации долга по облигациям РОАО "Высокоскоростные магистрали" (т. 2 л.д. 17).

На данное определение истцом 10 сентября 1999 года была подана апелляционная жалоба (т. 2 л.д. 20-21).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 1999 года производство по делу было возобновлено (т. 2 л.д. 35).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 1999 года в связи с отказом АКБ "Нефтепромбанк" от апелляционной жалобы на определение суда от 20 августа 1999 года по настоящему делу производство в апелляционной инстанции было прекращено (т. 2 л.д. 39).

В кассационной жалобе РОАО "Высокоскоростные магистрали" просит отменить вышеназванное определение и передать жалобу АКБ "Нефтепромбанк" в апелляционную инстанцию на новое рассмотрение, поскольку считает его незаконным и необоснованным. В жалобе указывается о том, что при вынесении обжалуемого акта судом, по мнению заявителя были нарушены нормы процессуального закона, в том числе ст.ст. 37, 85, 86, 154 АПК РФ. В заседании судебной коллегии представитель заявителя настаивал на удовлетворении своей жалобы в полном объеме.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации поддержал доводы вышеназванной кассационной жалобы.

Представитель истца в суде кассационной инстанции просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав объяснения представителей сторон по данному вопросу, находит принятое по делу определение законным и обоснованным, а поэтому оснований к его отмене или изменению не усматривает.

Как видно из материалов дела, обжалуемым определением был принят отказ истца от поданной им апелляционной жалобы на определение от 20.08.99, которым было приостановлено производство по настоящему делу, и производство в апелляционной инстанции по этой жалобе было прекращено. РОАО "ВСМ", будучи не согласно с этим определением, подало кассационную жалобу о его отмене, ибо считает, что прекращение производства по апелляционной жалобе истца, якобы, нарушает права и законные интересы заявителя.

Однако судебная коллегия не находит оснований к его отмене, поскольку считает, что при рассмотрении по существу ходатайства АКБ "Нефтепромбанк" об отказе последнего от ранее им поданной апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции были правильно применены нормы процессуального закона, в том числе ст.ст. 37, 85-86, 154, 157 АПК РФ.

Ссылки заявителя в жалобе о том, что прекращением производства по апелляционной жалобе истца, а, отнюдь, не по жалобе РОАО "ВСМ", были, якобы, нарушены права и законные интересы последнего, являются несостоятельными, поскольку они не основаны на законе и материалах дела. Следует заметить и о том, что в соответствии со ст. 154 АПК РФ истец был вправе отказаться от ранее поданной апелляционной жалобы, а суд апелляционной инстанции был вправе принять такой отказ и прекратить производство по жалобе, что и произошло в данном случае.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемого определения суда не имеется, хотя об обратном и был поставлен вопрос в кассационной жалобе заявителем.

А поэтому, руководствуясь ст. ст. 171, 173-177 АПК РФ суд постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 1999 года по делу N°А40-20126/99-35-235 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.