Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 сентября 2009 г. N ВАС-12300/09 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Октагон" от 24.08.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2008 по делу N А40-69011/08-43-476 (А40-69021/08-43-477), постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.06.2009 по тому же делу

по иску государственного учреждения города Москвы "Инженерная служба Центрального административного округа города Москвы", г. Москва (далее - учреждение) к закрытому акционерному обществу "Октагон", г. Москва (далее - общество) о расторжении государственных контрактов от 13.08.2008 N 16-2 ГК/08 и N 16-7 ГК/08

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 24.12.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.03.2009 и постановлением суда кассационной инстанции от 08.06.2009, иск удовлетворен.

Судебные акты мотивированы тем, что обществом допущено существенное нарушение контрактов, поскольку оно не приступило к их исполнению, вследствие чего учреждение лишилось того, на что вправе было рассчитывать при заключении контрактов.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела; на невыполнение учреждением обязательств по пункту 6.1 контракта, что препятствовало исполнению обществом своих обязательств.

Заявитель также ссылается на неисследование судами технической стороны исполнения контрактов, а также на то, что он не возражал против расторжения контрактов, но по иным основаниям и с другой формулировкой.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между сторонами заключены государственные контракты от 13.08.2008 N 16-2 ГК/08 и 16-7 ГК/08 со сроком действия до 31.12.2008, по условиям которого учреждение (заказчик) поручает, а общество (исполнитель) принимает на себя обязательства по оказанию комплекса услуг по печати единых платежных документов в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ и на основании заявок учреждения и технического задания.

Удовлетворяя исковые требования, суд сослался на неоднократные отказы общества в принятии заявок учреждения и исходил из того, что такие действия являются необоснованными, поскольку государственные контракты не содержат требований к заявкам, передаваемым для осуществления двусторонней печати единых платежных документов.

То обстоятельство, что общество не приступило к исполнению контрактов, послужило основанием для направления в его адрес учреждением предложения о расторжении контрактов и обращения учреждения в суд.

Расторгая государственные контракты, суд установил существенное нарушение обществом контрактов, повлекшее для учреждения невозможность достижения их цели, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения договора по решению суда.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии общества с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств, что не может быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, исходя из его полномочий, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований не имеется, нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А40-69011/08-43-476 (А40-69021/08-43-477) Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.12.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.06.2009 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судьи

Л.Г. Воронцова Н.А. Ксенофонтова