Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 января 2000 г. N КГ-А40/4543-99 Отменяя определение об утверждении мирового соглашения и направляя дело на новое рассмотрение, суд указал, что заключенное мировое соглашение основано на недействительной сделке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 января 2000 г. N КГ-А40/4543-99
(извлечение)

Дочернее предприятие РАО "Газпром" "Газкомплектимпекс" обратилось и Арбитражный суд города Москвы с иском к Коммерческому банку "Стропинвест" о взыскании 1585134375 неденоминированных рублей вексельного долга, процентов и пеней по простому векселю N 9, выданному ответчиком 12 июля 1995 года сроком платежа в 180 дней от предъявления.

Определением от 19 января 1998 года арбитражный суд прекратил производство по делу в связи с утверждением представленного сторонами мирового соглашения следующего содержания:

ДП РАО "Газпром" "Газкомплектимпекс" прощает задолженность по простому векселю N 9 от 12.07.95 на сумму 900000000 рублей, а также проценты и пеню, а КБ "Стройинвест" прошает долг ДП РАО "Газпром" Газкомплектимпекс" на сумму 3000000 рублей по договору цессии N 1 - ВЦ от 12.09.97, заключенному между КБ "Стройинвест" и Воронежским мехзаводом, а также неустойку и убытки. КБ "Стройинвест" обязуется до 29.01.98 перечислить ДП РАО "Газпром" "Газкомплектимпекс" расходы по госпошлине на сумму 19525 рублей 67 копеек.

На данное определение Федеральным государственным унитарным предприятием "Воронежский механический завод" подана кассационная жалоба, в которой поставлен вопрос о его отмене в связи с нарушением судом при его принятии ст.ст. 37 и 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал кассационную жалобу.

Представители КБ "Стройинвест" возражали против удовлетворения кассационной жалобы, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение об утверждении мирового соглашения не входит в круг определений, обжалуемых в кассационном порядке; у заявителя отсутствует право на обжалование судебного акта по делу, в котором он не участвовал. Кроме того, по мнению КБ "Стройинвест", кассационная инстанция необоснованно восстановила заявителю срок на подачу кассационной жалобы, так как , лица, не участвующие в деле не обладают правом подачи ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков.

ДП РАО "Газпром" "Газкомплектпмлекс", извещенное о времени и месте судебного разбирательства по делу своего представителя в суд не направило.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя жалобы и КБ "Стройинвест" и проверив доводы жалобы, кассационная инстанция находит определение арбитражного суда города Москвы от 19.01.98 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 4 названной нормы арбитражный суд утверждает мировое соглашение, если его содержание не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Таким образом, закон требует от суда оценки содержания мирового соглашения, о не автоматического его утверждения.

Как следует из текста мирового соглашения, оно содержит условие о прошении сторонами взаимных долгов, вытекающих из различных правоотношений: долг ответчика перед истцом по векселю и долг истца перед Воронежским механическим заводом, право требования по которому последний передал истцу по договору цессии N 1-ВЦ от 12.09.97. В целях проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и иных нормативных актов суду следовало установить наличие обязательств, которые погашаются заключением данного соглашения, для чего проверить существование векселя N 9, права истца требовать его оплаты, а также наличие договора цессии и его соответствие закону. Однако в материалах дела подлинный вексель и договор цессии отсутствуют. Ни в протоколе судебного заседания, ни в определении не имеется сведений о том, что указанные документы представлялись суду и им исследовались. Не проверено судом соответствие условий мирового соглашения о прошении долга требованиям ст. 415 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от II мая 1999 года по делу N А40-9017/99-37-114, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 18 августа 1999 года договор цессии N 1-ВЦ от 12 сентября 1997 года признан недействительным как не соответствующий закону - ст. 384 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку, согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка недействительна с момента ее совершения, мировое соглашение, основанное на такой сделке, нельзя признать законным. Суд, в соответствии с ч. 4 ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ. должен был отказать в утверждении такого мирового соглашения и рассмотреть спор по существу.

В связи с изложенным, кассационная инстанция считает, что при принятии определения от 19 января 1998 года об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу судом нарушены требования ст.ст. 37 и 85 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по существу заявленных исковых требований.

Просьба заявителя кассационной жалобы о восстановлении срока исковой давности по требованиям истца по делу не подлежит удовлетворению, поскольку вопросы касающиеся срока исковой давности разрешаются судом при рассмотрении спора по существу и применяются только по заявлению стороны в споре.

Доводы КБ "Стройпнвест" о необоснованном принятии кассационной инстанцией жалобы к своему производству в связи с отсутствием у заявителя права на ее подачу, а также невозможности обжалования определений об утверждении мирового соглашения не соответствуют обстоятельствам дела (определение об утверждении мирового соглашения по которому прошен долг истца по долу перед заявителем жалобы, препятствует последнему в получении этого долга) и ст.ст. 176, 179 и 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а потому не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-179 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 19 января 1998 года по делу N°A40-34388/97-35-533 отменить.

Дело передать в первую инстанцию того же арбитражного суда для рассмотрения исковых требований по существу.