Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 февраля 2000 г. N KГ-A40/4585-99(ж) В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование отказано в связи с надлежащим извещением ответчика как по его юридическому адресу, так и по фактическому почтовому адресу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 февраля 2000 г. N KГ-A40/4585-99(ж)
(извлечение)

По иску общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Сезар" решением Арбитражного суда г. Москвы от 7.10.98 по делу N А40-24533/98-89-372 с общества с ограниченной ответственностью "Фирма Поиск-М" взыскано 142219 руб. 28 коп. долга, 75660 руб. 65 коп. пени.

17.12.99 ООО "Фирма Поиск-М" подало кассационную жалобу на указанное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В удовлетворении заявленного ходатайства отказано по мотиву отсутствия уважительных причин для пропуска установленного законом срока, о чем вынесено определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.12.99 по делу N КГ-А40/4585, кассационная жалоба возвращена заявителю.

ООО "Фирма Поиск-М" не согласно с определением окружного суда, поскольку оно не знало и не могло знать о принятом решении, так как направляемая судом корреспонденция по фактическому местонахождению фирмы не поступала.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал жалобу по мотивам, приведенным в ней, истец в суд не явился.

Проверив законность обжалуемого определения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного на кассационное обжалование решения срока, суд исходил из надлежащего извещения ответчика как по его юридическому адресу, так и по фактическому почтовому адресу.

При рассмотрении кассационной жалобы установлено, что в договоре N 049 на поставку нефтепродуктов указаны юридический адрес покупателя: 113570, г. Москва, ул. Красного маяка, д. 13, корп. 4, комната правлениях почтовый адрес: 101000, г. Москва, а/я 865, ул. Азовская 6, корп. 2, комн. 71. Эти же адреса значатся на листах дела 17, 18, 20, 21, 23.

Доказательств извещения первоначального кредитора - ООО "Сантан" или нового кредитора - ООО "Юридическая фирма "Сёзар" об изменении своего адреса ответчиком не представлено.

Определение о рассмотрении дела 7.10.98 было направлено ответчику 14.09.98 по адресу: 113570, г. Москва, ул. Красного маяка, 13, к. 4, комната правления, в уведомлении о вручении почтового отправления N 11916 (л.д. 32) имеется расписка от 17.09.98.

Доказательств непоступления корреспонденции заявителем не представлено.

Определение, направленное по второму, известному суду адресу, не вручено в связи с выбытием адресата.

Таким образом, судом первой инстанции выполнены требования статей 111, 112, 113, 119, 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определения считаются доставленными.

Из материалов дела (л.д. 44) следует, что решение суда от 7.10.98 вручено ответчику 29.10.98 по юридическому адресу, подтверждений противному не имеется.

В кассационной жалобе заявитель также указывает свой адрес по Азовской улице.

В соответствии со ст. 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение одного месяца после вступления в законную силу решения арбитражного суда может быть подана кассационная жалоба.

В силу ст. 99 Кодекса с учетом изложенных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного срока.

На этом основании кассационная жалоба на определение суда отклоняется, кассационная жалоба на решение суда подлежит возврату.

Поскольку кассационная жалоба на указанное определение согласно ст. 91 Кодекса на оплачивается госпошлиной, перечисленную по платежному поручению N 3 от 20.01.2000 госпошлину в размере 1490 руб. следует возвратить плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 93, 171, 174-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N КГ-А40/4585-99 от 31.12.99 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Поиск-М" - без удовлетворения.

Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда г. Москвы от 7.10.98 по делу N A40-24533/98-89-372 возвратить заявителю.

Возвратить из федерального бюджета ООО "Поискам" госпошлину в размере 1490 руб., уплаченную по платежному поручению N 3 от 20.01.2000.