Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 января 2000 г. N КГ-А40/4594-99 Удовлетворяя требование по делу об устранении препятствий в пользовании и владении арендованными нежилыми помещениями, суд исходил из того, что договор аренды не расторгнут и не признан недействительным, задолженности по арендной плате за спорный период арендатор не имеет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 января 2000 г. N КГ-А40/4594-99
(извлечение)

Акционерный коммерческий банк "Диалог-банк" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вестерн Риэлти" об устранении препятствий в пользовании и владении арендованными нежилыми помещениями.

Ответчик предъявил встречный иск о выселении истца по мотивам отсутствия правовых оснований для занятия спорных помещений.

Решением от 06-07.10.99 первоначальный иск удовлетворен. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.12.99 решение оставлено без изменения.

ООО "Вестерн Риэлти" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов как принятых с нарушением закона.

Одновременно заявитель ходатайствовал о приостановлении решения от 06-07.10.99. Определением от 28.12.99 ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании представители ООО "Вестерн Риэлти" поддержали кассационную жалобу.

Представитель АКБ "Диалог-банк" возражал против кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основания следующие.

Обязывая ООО "Вестерн Риэлти" устранить препятствия в пользовании помещениями, арендованными АКБ "Диалог-банк", судебные инстанции исходили из того, что договор аренды, действующий до 24.12.00, в установленном порядке не расторгнут и не признан недействительным. Задолженности по арендной плате за спорный период арендатор не имеет. Названные факты установлены решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.99 по делу N А40-21415/99-91-220.

Соответственно, отказывая во встречном иске, судебные инстанции исходили из того, что АКБ "Диалог-банк" занимает помещение на законных основаниях.

Суд кассационной инстанции не соглашается с доводом кассационной жалобы относительно того, что решение суда от 26.07.99 не имеет для данного спора преюдициального значения, т.к. оно было вынесено по иску, имеющему другой предмет и другое основание.

В соответствии с ч. 2 ст. 58 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из этого следует, что для признания факта преюдициально установленным не требуется, чтобы ранее рассмотренное дело совпадало с рассматриваемым делом по основанию и предмету иска.

Преюдициально установленный факт может быть положен в основание различных исков.

Оценивая принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции считает их законными.

Нормы материального и процессуального права применены правильно.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 АПК РФ, суд кассационной инстанции постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06-07.10.99 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 02.12.99 по делу N А40-32436/99-82-327 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Исполнение решения от 06-07.10.99. приостановленное определением ФАС МО от 28.12.99, возобновить.