Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 января 2000 г. N КГ-А40/4604-99 Требование по делу о взыскании задолженности за невыполненные по договору подряда работы удовлетворено частично, поскольку факт перечисления истцом аванса по договору доказан лишь в отношении этой суммы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 января 2000 г. N КГ-А40/4604-99
(извлечение)

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск ООО "Вонреформ" о взыскании с ООО "РОМ РУД ОТТО Майер" 2.082.413 р. 97 к. задолженности за невыполненные по договору подряда работы, 874.613 p. 88 к., проценты за пользование чужими средствами и 3.218.737 р. 20 к. убытков.

Решением от 20.10.99 по задолженности иск удовлетворен на сумму 726.687 р. по остальным требованиям полностью.

В порядке апелляции решение не обжаловалось.

Считая решение в части отказа во взыскании задолженности на сумму 1.355.726 р. 97 к. незаконным, ООО "Вонреформ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО) с кассационной жалобой, которой просит его изменить, иск удовлетворить и в этой части.

Рассмотрев жалобу, ФАС МО не нашел оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела ответчик - подрядчик по договору от 15.06.98 N 003W/98 принял на себя обязательства по выполнению подрядных работ на объекте истца - заказчика.

Согласно п. 06.01 договора Заказчик должен был перечислить подрядчику аванс в размере 117.000 американских долларов.

Платежным поручением от 10.07.98 N 175 истец перечислил ответчику 726.687 рублей, что по действовавшему на 10.07.98 курсу валют (6.211 р.) соответствовало - 117.000 ам. долларов.

Иск заказчиком заявлен о взыскании с подрядчика задолженности на сумму - 2.082.413 р. 97 к., представляющей из себя авансовый платеж, который ответчик не обеспечил выполнением соответствующих работ.

Принимая решение о взыскании задолженности только в размере 726.687 р. суд исходил из того, что факт перечисления истцом аванса по договору доказан лишь в отношении этой суммы.

Утверждение истца о том, что в сумму аванса входят и подлежат взысканию с ответчика - 1.355.726 р. 97 к. договором и иными представленными по делу документами не подтверждается.

Согласно ст. 176 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судом лишь в случае, когда такой акт принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу решения ФАС МО не установил нарушений судом законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.99 по делу N A40-34434/99-24-338 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.