Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 января 2000 г. N КГ-А40/4660-99 Суд отказал в удовлетворении требования по делу о возмещении убытков, понесенных в результате хищения неустановленными лицами кабеля в подвале жилого дома, находящегося на балансе ответчика, поскольку отношения по возмещению гражданско-правового вреда являются предметом гражданского законодательства, а органы местного самоуправления могут лишь устанавливать обязанность служб муниципально-территориального управления рассматривать соответствующие материалы телефонных узлов, что неравнозначно обязанности возмещать вред (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 января 2000 г. N КГ-А40/4660-99
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Московская городская телефонная сеть" (далее - истец) обратилось с иском к муниципальному предприятию "ДЭЗ "Кунцево" (далее - ответчик) с иском о возмещении убытков в сумме 8.876 руб., понесенных в результате хищения неустановленными лицами кабеля в подвале жилого дома, находящегося на балансе ответчика.

Решением от 19.08.99 иск удовлетворен со ссылкой на ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановление Правительства Москвы от 15.08.95 N 704 "О мерах по обеспечению сохранности телекоммуникаций, проложенных в подвальных помещениях жилых домов и административных зданий".

Постановлением апелляционной инстанции от 17.11.99 решение от 19.08.99 оставлено без изменения.

Ответчиком подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов.

Представитель ответчика явился в судебное заседание без доверенности и не был допущен к участию в деле.

Представитель истца возражал против кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, суд кассационной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, судебные инстанции исходили из того, что в данном случае ответчик, не будучи причинителем вреда, возмещает его в соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому законом такая обязанность может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Обязанность организаций, эксплуатирующих жилые дома и нежилой фонд г. Москвы, возмещать телефонным узлам вред, нанесенный повреждением находящихся в подвалах домов телекоммуникаций, предусмотрена постановлением Правительства Москвы от 15.08.95 N 704.

Между тем судебные инстанции, установив фактические обстоятельства дела на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных сторонами доказательств и сделав вывод, соответствующий этим обстоятельствам, допустили ошибку в толковании и применении норм материального права.

Норма п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса, примененная судебными инстанциями при разрешении спора, предусматривает возмещение вреда лицом, не являющимся причинителем вреда, только в случаях, установленных законом.

Постановление Правительства Москвы от 15.08.99 N 704, на которое сослались судебные инстанции, не является законом в смысле п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.

Отношения по возмещению гражданско-правового вреда являются предметом гражданского законодательства, которое является в свою очередь предметом исключительного ведения Российской Федерации (п. "О" ст. 71 Конституции России).

В силу ч. 1 ст. 76 Конституции Российской Федерации отношения, составляющие предмет ведения Российской Федерации, не могут регулироваться актами уровнем ниже, чем федеральный конституционный закон и федеральный закон.

Состав гражданского законодательства предусмотрен в ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не названы в ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве актов, могущих содержать нормы гражданского права.

Кроме того, постановление Правительства Москвы от 15.08.95 N 704 и не обязывает эксплуатирующие организации возмещать телефонным узлам вред. В нем предусмотрена обязанность служб муниципально-территориального управлений рассматривать соответствующие материалы телефонных узлов, что не равнозначно обязанности возмещать вред.

В связи с этим принятые по делу судебные акты являются незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.99 и постановление апелляционной инстанции от 17.11.99 того же суда по делу N A40-28911/99-37-313 отменить, в иске отказать.

Поворот исполнения решения от 19.08.99 произвести по представлению доказательств его исполнения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Московская городская телефонная сеть" в пользу муниципального предприятия "ДЭЗ "Кунцево" расходы по госпошлине за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 222 руб. 08 коп.