Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 января 2000 г. N КГ-А40/4687-99 Суд удовлетворил требование по делу о взыскании вексельной суммы, издержек по протесту векселя и процентов с солидарно обязанных по векселю ответчиков, поскольку векселедателю и индоссантам предоставлена возможность сокращения или увеличения срока предъявления векселя к платежу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 января 2000 г. N КГ-А40/4687-99
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма Дарума" обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы о взыскании солидарно с закрытого акционерного общества "НТВ-Консалтинг", Федерального специализированного управления по строительству в восточных районах Российской Федерации "Дальспецстрой", открытого акционерного общества "Комсомольский ДОК-2" 1.037.344 руб., составляющих вексельную сумму 1.000.000 руб., издержки по протесту векселя 12.484 руб. и проценты 8.219 руб. 17 коп.

Решением суда первой инстанции от 12.07.99, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.12.99, в удовлетворении иска отказано по причине дефекта формы векселя, выразившегося в ином назначении срока оплаты векселя, чем назначение срока, предусмотренное ст. 33 Положения о переводном и простом векселе.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение и постановление ввиду неправильного применения норм материального права, ст.ст. 33. 34 Положения о переводном и простом векселе, полагает, что ст.ст. 23 и 34 этого Положения расширены возможности векселедателя при указании сроков платежа, предусмотренных ст. 33 Положения, и форме предоставления векселедателю включать в сроки платежа оговорок, что в данном случае векселедатель увеличил срок предъявления векселя к акцепту и сформулировал это увеличение в виде следующей оговорки: "Вексель подлежит оплате в срок пяти дней от предъявления, но не ранее 480 дней от даты составления". Истец просит кассационную инстанцию принять новое решение и удовлетворить исковые требования.

В заседании суда кассационной инстанции истец изложил те же доводы, что в жалобе.

Представители ответчиков, надлежаще уведомленных о времени и месте заседания, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия.

Рассмотрев имеющиеся в деле документы, выслушав представителя истца, проверив в порядке ст.ст. 174, 175 АПК РФ законность и обоснованность решения и постановления, кассационная инстанция находит их подлежащими отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Из материалов дела следует, что истец в результате ряда последовательных индоссаментов и договора мены ценных бумаг от 25.01.99 N 2/25-18Б является держателем переводного векселя финансового энергетического союза ШАВ-1 N 003002, подлежащего оплате в срок пяти дней от предъявления, но не ранее 480 дней от даты составления. Нотариусом Беловской государственной нотариальной конторы составлен акт о протесте векселя в неакцепте от 15.03.99, в связи с чем истец обратился в суд за взысканием вексельной суммы, издержек и процентов с солидарно обязанных по векселю ответчиков.

Отказывая в иске, суд по мнению кассационной инстанции, ошибочно не применил ст.ст. 23, 34 Положения о переводном и простом векселе, по которым векселедателю и индоссантам предоставлена возможность сокращения или увеличения срока предъявления векселя к платежу, что и было сделано в рассматриваемом случае.

Решением Беловского городского суда от 20.09.99, имеющим преюдициальное значение для данного дела, установлено, что спорный вексель подлежит оплате в срок не ранее, чем через 480 дней от даты составления, а к акцепту он должен быть предъявлен пятью днями раньше, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что векселедателем увеличен на более продолжительный срок предъявления векселя к акцепту, как это предусмотрено ст. 23 Положения о переводном и простом векселе.

В соответствии с ч. 3 ст. 58 вступившее в законную силу решение суда обшей юрисдикции по гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего другое дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 12.07.99 и постановление от 09.12.99 по делу N А40-18193/99-100-237 Арбитражного суда города Москвы отменить, иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с закрытого акционерного общества "НТВ-Консалтинг", Федерального специализированного управления по строительству в восточных районах Российской Федерации "Дальспецстрой", открытого акционерного общества "Комсомольский ДОК-2" 1.000.000 руб. вексельной суммы, 12.484 руб. издержек по протесту, 8.219 руб. 17 коп. процентов.

Взыскать с закрытого акционерного общества "НТВ-Консалтинг" в доход федерального бюджета госпошлину - 11.094 руб. по иску и по жалобам.

Взыскать с открытого акционерного общества "Комсомольский ДОК-2" госпошлину - 11.094 руб. по иску и по жалобам.

Взыскать с Федерального специализированного управления "Дальспецстрой" в доход федерального бюджета госпошлину - 11.094 руб. по иску и по жалобам.