Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 января 2000 г. N КГ-А40/4742-99 Удовлетворяя требования по делу о расторжении договора аренды, суд исходил из существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении оспариваемого договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 января 2000 г. N КГ-А40/4742-99
(извлечение)

Департамент государственного и муниципального имущества г. Москвы (ДГМИ) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Траймонд", третьему лицу - ГУП кинотеатр "Высота о расторжении договора аренды от 30.04.98 N 05-230/98 на основании ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ и выселении ответчика из нежилого помещения площадью 69.9 кв.м.. расположенного по адресу: г. Москва, ул. Юных Ленинцев, д. 52.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.99 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.12.99 решение отменено на основании п. 2 ч. 3 ст. 158 АПК РФ, исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из наличия четырех условий, указанных в пункте 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, и расторг договор на аренду нежилого помещения в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

На указанный судебный акт ответчиком подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления и отказе в удовлетворении иска, поскольку судом нарушены нормы процессуального права: п. 1 ст. 155, п. 1 ст. 37, п. 2 ст. 85 АПК РФ и неправильно применена ст. 451 ГК РФ.

В судебном заседании представители ответчика настаивали на своих требованиях, представитель истца возражал против доводов жалобы и просил оставить постановление без изменения.

Представитель ГУП кинотеатр "Высота", явившийся в судебное заседание без надлежаще оформленных полномочий, не был допущен судом к участию в процессе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

Как усматривается из материалов дела, Москомимущество, ГУП кинотеатр "Высота" как балансодержатель заключили с ООО "Траймонд" договор от 30.04.98 N 05-230/90 на аренду нежилого помещения площадью 69,9 кв.м., расположенного по адресу. г. Москва, ул. Юных Ленинцев, д. 52. Срок действия договора истек 31.12.99.

По акту помещение было передано арендатору в удовлетворительном состоянии.

ДГМИ обратилось с иском о расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств, (ст. .451 ГК РФ), которое состоит в том, что Госсанэпидемнадзором было предписано приостановить работу кинотеатра в связи с неудовлетворительным санитарно-техническим состоянием помещения и необходимостью незамедлительного проведения ремонтно-восстановительных работ.

ГУП кинотеатр "Высота", которому имущество кинотеатра принадлежит на праве хозяйственного ведения, поддержал требования ДГМИ.

Арбитражный суд, оценив в соответствии со ст. 59 АПК РФ представленные истцом в подтверждение своего требования о расторжении договора аренды доказательства, установил наличие одновременно четырех условий, указанных в пункте 2 ст. 451 ГК РФ. правомерно расторг договор.

Ссылка заявителя на нарушение судом п. 1 ст. 37 АПК РФ - изменение судом основания иска является несостоятельной. Основание иска - это обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику.

В подтверждение своего требования о расторжении договора истец ссылался на приостановление работы кинотеатра "Высота" Госсанэпидемнадзором и необходимость проведения капитального ремонта здания. Техническое задание ЦНИИСК им". Кучеренко, представленное в суд первой инстанции, является доказательством, подтверждающим указанное обстоятельство.

Доводы кассационной жалобы, которые сводятся к повторению, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили правильную оценку.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.99 по делу N А40-34519/99-64-380 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возобновить исполнение постановления Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.99, приостановленное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.01.2000 по делу N КГ-А40/4742-99.