Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 августа 2009 г. N ВАС-9859/09 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Весеневой Н.А. и Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Агентства по имуществу Калининградской области (г. Калининград) о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 по делу N А21-697/2008 Арбитражного суда Калининградской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2009 по тому же делу по иску Агентства по имуществу Калининградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Балтийский кит" о расторжении договора аренды и возврате арендуемого имущества.

Другие лица, участвующие в деле: областное государственное учреждение культуры "Киноконцертный зал "Россия".

СУД УСТАНОВИЛ:

Агентство по имуществу Калининградской области (далее - агентство) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Балтийский кит" (далее - общество) о расторжении договора аренды недвижимости от 14.07.1999 N 975 (помещения киноконцертного зала "Россия" площадью 1 602,4 кв. метра, находящиеся по адресу: город Калининград, ул. Проф. Баранова, д. 2), а также об обязании общества возвратить арендованное имущество.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено областное государственное учреждение культуры "Киноконцертный зал "Россия".

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 02.10.2008 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 18.06.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Агентство не согласно с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, просит пересмотреть их в порядке надзорного производства, ссылаясь на неправильное применение судами действующего законодательства.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При принятии постановления суд апелляционной инстанции исследовал фактические обстоятельства и представленные по делу доказательства, дав им соответствующую оценку со ссылкой на нормы действующего законодательства, применимые к данному делу.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Как следует из статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, перечисленные нарушения могут служить основанием для постановки вопроса о расторжении договора в судебном порядке только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательств в разумный срок.

Учитывая, что допущенные арендатором (обществом) нарушения условий договора аренды недвижимости от 14.07.1999 N 975, явившиеся причиной для обращения в арбитражный суд, в необходимый для этого срок устранены, суд апелляционной инстанции посчитал, что основания для расторжения договора аренды в соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Кроме того, суд апелляционной инстанции исходил из того, что арендодатель (агентство) со своей стороны не принял надлежащих мер, которые гарантировали бы получение обществом (арендатором) соответствующего письменного предупреждения, в связи с чем пришел к выводу о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции, мотивированными с учетом положений действующего законодательства и имеющихся в деле доказательств.

Выводы судов согласуются с позицией, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров".

Доводы заявителя не могут быть признаны состоятельными, так как они основаны на неправильном толковании норм права и не могут являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А21-697/2008 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Тимофеев

Судьи

Н.А. Весенева И.А. Подъячев