Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2008 г. N КГ-А40/10078-08-П Суд отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, поскольку в ходатайстве не приведены обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 ноября 2008 г. N КГ-А40/10078-08-П
(извлечение)

Определением от 3 октября 2008 года кассационная жалоба Комитета по культурному наследию города Москвы оставлена без движения, в связи с несоблюдением заявителем требований пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок до 3 ноября 2008 года заявителю предложено представить в суд кассационной инстанции:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы.

Не выполняя требований суда кассационной инстанции, Москомнаследием заявлено повторное ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, мотивированное отсутствием соответствующей статьи расходов в бюджете города Москвы.

Согласно п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 Кодекса.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997г. N 6, согласно которому в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

Между тем, в заявленном ходатайстве не указаны доводы, подтверждающие, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить госпошлину в установленном законом размере - 1000 руб., не приложены указанные документы.

При этом ссылка Москомнаследия на отсутствие соответствующей статьи расходов в бюджете города Москвы для уплаты государственной пошлины не является основанием для удовлетворения заявленного ходатайства в силу вышеизложенных требований к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, одного только ходатайства заявителя для предоставления отсрочки уплаты госпошлины недостаточно, поэтому Москомнаследие должно документально подтвердить право на получение отсрочки уплаты госпошлины.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая невыполнение заявителем требований определения суда кассационной инстанции от 3 октября 2008 года, а также то, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, до настоящего момента не устранены, кассационная жалоба согласно пункту 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь частью 5 статьи 280, пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

1. Кассационную жалобу Комитета по культурному наследию города Москвы возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.