Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 июля 2009 г. N ВАС-8766/09 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Муриной О.Л., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (Богданова ул., 2, г. Волгоград, 400011) от 16.06.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 16.10.2008 по делу N А12-14155/08-С29, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2009 по этому делу по заявлению закрытого акционерного общества "Семена элитные" (ул. Циолковского, 33, г. Волгоград, 400074) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (Богданова ул., 2, г. Волгоград, 400011) о признании недействительным решения инспекции.

СУД УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Семена элитные" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (далее - инспекция) от 08.08.2008 N 14-07/2/1683-341.

Решением суда первой инстанции от 16.10.2008, оставленным без изменения Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2009, требования общества удовлетворены.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора оспариваемые судебные акты и отменить их, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права и на нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив выводы судебных инстанций и доводы заявителя, полагает, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

Удовлетворяя требования общества, суды исходили из статьи 2.1 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде), пункта 1 статьи 11 Федерального закона 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", статьи 2 Федерального закона от 09.07.2002 N 83-ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей", статьи 3 Федерального закона то 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства", не содержащих как признано судами ограничений в применении сельскохозяйственным товаропроизводителем ставки 0 процентов по налогу на прибыль при производстве и реализации сельскохозяйственной продукции произведенной налогоплательщиком с использованием услуг производственного характера, оказываемых на платной основе сторонними организациями и не определяющих способ переработки указанной продукции (собственными производственными мощностями или с привлечением сторонних организаций). При этом суды учли положения пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суды, установили обстоятельства, имеющие значение для дела, сделали вывод, что в 2007 году деятельность общества было связана с производством и реализацией сельскохозяйственной продукции, поэтому оно обладало правом на применении льготной ставки 0 процентов по налогу на прибыль.

Доводы инспекции не подтверждают неправильного применения судами правовых норм и не опровергают их выводы.

Ссылка инспекции на положения статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации не может быть принята во внимание, поскольку редакция Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ до 04.01.2008 не раскрывала понятия сельскохозяйственных товаропроизводителей и не содержала отсылки к пункту 2 статьи 346.2 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. В данном случае таких оснований не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-14155/08-С29 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 16.10.2008, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2009 инспекции отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Полетаева

Судьи

О.Л. Мурина В.М. Тумаркин