Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 марта 2009 г. N ВАС-16101/08 "О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Марамышкина И.М. рассмотрел повторное заявление индивидуального предпринимателя Теплова Михаила Алексеевича (г. Курск) б/д и б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.10.2008 по делу N А35-4130/07-С26 Арбитражного суда Курской области,

по заявлению индивидуального предпринимателя Теплова М.А. о признании незаконными действий директора областного государственного учреждения "Государственная экспертиза проектов Курской области" Галюты В.Н. (г. Курск), выразившихся в выдаче сводного заключения от 14.02.07 N 7-80, а также в отказе отзыва указанного заключения ( письмо от 19.07.07 N 01-02/75).

Другие лица, участвующие в деле: гр. Иванов И.Л.; областное государственное учреждение "Государственная экспертиза проектов Курской области"; Комитет по управлению имуществом Курской области; Департамент архитектуры и градостроительства города Курска; ООО "Энерготехинвестстрой".

Суд установил:

заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.2008 N 16101/08 заявителю отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А35-4130/07-С26 Арбитражного суда Курской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.10.2008. по указанному делу.

В повторном заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора заявитель по существу приводит те же доводы, подтверждающие, по мнению заявителя, нарушение или неправильное применение арбитражными судами норм материального и процессуального права, и ссылается на те же основания для пересмотра судебного акта в порядке надзора, что и в первичном заявлении.

В соответствии с частью 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением или представлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора не допускается.

Кроме того, надзорная жалоба подана с пропуском трехмесячного срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 296, частью 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

повторное заявление индивидуального предпринимателя Теплова Михаила Алексеевича б/д и б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.10.2008 по делу N А35-4130/07-С26 Арбитражного суда Курской области возвратить заявителю.

Приложение: заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы - всего на 26 листах.

Судья

И.М. Марамышкина