Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 ноября 2008 г. N КГ-А41/11301-08 Суд оставил кассационную жалобу без движения в связи с тем, что к жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 ноября 2008 г. N КГ-А41/11301-08
(извлечение)

Кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера; документы подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

К кассационной жалобе не приложен оригиналы документов, подтверждающего уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке оплаты государственной пошлины с приложением доказательств, свидетельствующих о невозможности оплаты государственной пошлины в предусмотренном законом размере не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 настоящего кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Учитывая, что кассационная жалоба ООО "Проектно-строительеное Предприятие "Чистый воздух" подана с нарушением требований пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, она подлежит оставлению без движения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Московского округа, определил:

1. Кассационную жалобу ответчика - ООО "Проектно-строительеное Предприятие "Чистый воздух" оставить без движения на срок до 3 декабря 2008 года.

2. Заявителю пред