Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 ноября 2008 г. N КГ-А41/11301-08-3 Кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 ноября 2008 г. N КГ-А41/11301-08-3
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 января 2009 г. N КГ-А41/11301-08,

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 декабря 2008 г. N КГ-А41/11301-08,

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 ноября 2008 г. N КГ-А41/11301-08-2

Закрытое акционерное общество НПО "Юнистер" (делее - ЗАО НПО "Юнистер") в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилось с кассационной жалобой на решение от 26 июня 2008 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-23729/07 и на постановление Десятого апелляционного суда от 28 августа 2008 г.

Изучив материалы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований считать, что обжалуемые решение и постановление приняты о правах или обязанностях ЗАО НПО "Юнистер".

Как следует из обжалуемых судебных актов, удовлетворены исковые требования участника общества Ш.В.Н. об обязании ООО "Проектно-строительное предприятие "Чистый воздух" предоставить надлежащим образом заверенные копии документов общества. Лицами, участвующими в деле N А41-К1-23729/07, являются Ш.В.Н. и ООО "Проектно-строительное предприятие "Чистый воздух".

Не являясь участвующим в деле лицом, ЗАО НПО "Юнистер" полагает, что имеет право на обжалование решения и постановления, поскольку этими судебными актом затрагиваются права и его законные интересы.

В соответствии со ст. 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ.

Довод заявителя о том, что вследствие выдачи истцу затребованных им документов, (содержащие конфиденциальную информацию о ЗАО НПО "Юнистер" о разглашении которой он не давал согласия) были затронуты его права, не может быть признан состоятельным и подтверждающим право на обжалование судебных актов за недоказанностью.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется достаточных оснований для вывода о том, что обжалованные судебные акты приняты о правах и обязанностях заявителя и наличии у последнего права на обжалование судебного акта в порядке ст. 42 АПК РФ.

На основании изложенного кассационная инстанция приходит к заключению, что кассационная жалоба подана лицом, не подтвердившим своего права на обжалование судебного акта, вынесенного по делу, а потому жалоба подлежит возвращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 42, 184, 185, 273, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

1. Кассационную жалобу ЗАО НПО "Юнистер" возвратить заявителю.

2. Заявителю возвратить государственную пошлину в размере 1000 руб., уплаченную по платежной квитанции от 27 октября 2008 г.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба с приложенными к нему документами на 17 листах.