Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 ноября 2008 г. N КГ-А40/11331-08 Суд отказал в удовлетворении ходатайства о применении обеспечительных мер, поскольку заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 ноября 2008 г. N КГ-А40/11331-08
(извлечение)

СГУП по продаже имущества г. Москвы обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июля 2008г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2008г. N 09АП-12013/2008-ГК по делу N А40-4046/08-60-39.

Одновременно с кассационной жалобой СГУП по продаже имущества г. Москвы подало заявление о принятии обеспечительных мер в виде:

запрета совершать сделки, а также какие-либо иные действия в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу г. Москва, ул. Введенского, д. 13Б, общей площадью 100,4 кв.м;

запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве осуществлять государственную регистрацию сделок и прав в отношении недвижимого имущества.

В обоснование заявления, СГУП по продаже имущества г. Москвы указывает на то, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Рассмотрев указанное заявление, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Решением от 30 июля 2008г. по делу N А40-4046/08-60-39, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2008г., арбитражный суд обязал СГУП по продаже имущества г. Москвы в десятидневный срок с даты вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу заключить с истцом договор купли-продажи нежилых помещений.

Сведения об исполнении решения отсутствуют.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 9 декабря 2002 г. N 11 разъяснил, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Исходя из изложенного, в данном случае, суд кассационной инстанции, считает, что заявитель не привел достаточных доводов и не представил доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ст. 90 АПК РФ, для принятия обеспечительных мер.

Кроме того, суд кассационной инстанции констатирует, что заявитель с просьбой о приостановлении исполнения судебных актов не обращался.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований, для удовлетворения ходатайства СГУП по продаже имущества г. Москвы о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьей 90, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

1. Отказать СГУП по продаже имущества г. Москвы в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по делу N А40-4046/08-60-39.