Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Поповченко А. А., рассмотрев заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 14 по Республике Татарстан о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2008 по делу N А65-28471/2007, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.10.2008 по тому же делу,
установил:
заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора подано с соблюдением требований, предусмотренных статьями 292, 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьёй 295 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определил:
Принять заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 14 по Республике Татарстан о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2008 по делу N А65-28471/2007, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.10.2008 по тому же делу и возбудить надзорное производство.
Направить настоящее определение Межрайонной инспекции ФНС России N 14 по Республике Татарстан.
Судья |
Поповченко А.А. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 февраля 2009 г. N ВАС-1636/09
"О принятии к производству заявления (представления), о пересмотре судебного акта в порядке надзора"
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
17.02.2009 Определение Высшего Арбитражного Суда России N 1636/09
16.02.2009 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-1636/09
05.02.2009 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-1636/09
27.10.2008 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N А65-28471/2007
18.07.2008 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3589/2008