Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июня 2009 г. N ВАС-7657/09 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление федерального государственного унитарного предприятия "Центр финансового и правового обеспечения" Управления делами Президента Российской Федерации от 01.06.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2008 по делу N А40-57657/08-51-571, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.04.2009 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ротлэнд+", г. Москва (далее - общество) к федеральному государственному унитарному предприятию "Центр финансового и правового обеспечения" Управления делами Президента Российской Федерации, г. Москва (далее - предприятие) о взыскании 1 516 041 рубля 67 копеек, в том числе 1 500 000 рублей неосновательного обогащения (аванса, полученного ответчиком по договору от 14.02.2006 N 5/05Ю-5) и 16 041 рубля 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением суда первой инстанции от 12.12.2008 исковые требования удовлетворены частично. С предприятия в пользу общества взыскано 1 500 000 рублей неосновательного обогащения. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.02.2009, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 30.04.2009, решение от 12.12.2008 изменено. С предприятия в пользу общества взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 594 рублей 63 копеек. В остальной части требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено судом без удовлетворения. Решение суда от 12.12.2008 в части удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 500 0000 рублей оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, предприятие надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору и оказало обществу услуги в большем объеме, чем перечисленный обществом аванс.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что 14.02.2006 между обществом (заказчик) и предприятием (исполнитель) заключен договор N 5/05/Ю-5, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг, предусмотренных пунктом 1.2 договора, а заказчик обязался оплатить эти услуги.

Во исполнение принятых на себя обязательств общество произвело предоплату по договору от 14.02.2006 N 5/05/Ю-5, перечислив предприятию 1 500 000 рублей.

В связи с тем, что предприятие своих обязательств по договору не исполнило, общество направило в его адрес уведомление об отказе от исполнения договора и возврате перечисленных денежных средств.

Поскольку требование о возврате денежных средств оставлено предприятием без удовлетворения, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенный между сторонами договор квалифицирован судом как договор возмездного оказания услуг.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 450, статьей 779, пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями спорного договора, суды пришли к выводу о праве заказчика отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Учитывая, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнитель (предприятие) не представил в материалы дела надлежащих доказательств, свидетельствующих об оказании услуг заказчику, предусмотренных названным договором, о размере фактически понесенных им расходов, суды признали действия исполнителя по удержанию суммы аванса неправомерными, в связи с чем удовлетворили требование общества о взыскании неосновательного обогащения.

Удовлетворяя требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции исходил из того, что предприятие является коммерческой организацией и не освобождается от уплаты процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 и статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изложенные в заявлении доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд исходил не из отсутствия доказательств вообще, а признал представленные предприятием доказательства не отвечающими требованиям допустимости (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Переоценка установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного кодекса.

Таких оснований в данном случае не имеется, нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права и норм процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А40-57657/08-51-571 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 12.12.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.04.2009 по указанному делу отказать.

Председательствующий

Р.Г. Балахничева

Судьи

Л.Г. Воронцова Н.А. Ксенофонтова