Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 ноября 2008 г. N ВАС-15016/08 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление от 17.10.2008 индивидуального предпринимателя Прохорова Владимира Викторовича, Камчатская область, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 11.03.2008, постановления суда апелляционной инстанции от 14.07.2008 по делу N А24-1477/2007 Арбитражного суда Камчатской области и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.09.2008 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Прохорова Владимира Викторовича к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Рыбодобывающая компания "КамДакс" о взыскании 6 478 704 рублей 27 копеек.

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Полесье".

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Прохоров В.В. (далее - ИП Прохоров) обратился в Арбитражный суд Камчатской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Рыбодобывающая компания "КамДакс" (далее - ООО "РК "КамДакс") о взыскании задолженности в размере 6 478 704 рублей 27 копеек на основании договора уступки права требования от 18.04.2007 N 1.

ООО "РК "КамДакс" предъявило встречные исковые требования о взыскании с ИП Прохорова В.В. 4 859 144 рублей 75 копеек штрафных санкций на основании договора поставки от 25.12.2003 N 16.

Решением от 11.03.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.07.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.09.2008, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. В удовлетворении встречных исковых требований ООО "РК "КамДакс" отказано.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального права выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для взыскания с ООО "РК "КамДакс" истребуемой суммы задолженности.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судом, по договору поставки от 25.12.2003 N 16 ООО "РК "КамДакс" (поставщик) обязался поставить ООО "Полесье" (покупателю) рыбу-сырец донно-пищевых пород, которую покупатель обязался принять и оплатить, перечислив в срок до 30.12.2003 15 000 000 рублей и в срок до 01.02.2004 15 000 000 рублей.

В декабре 2003 - апреле 2004 покупатель перечислил продавцу денежные средства на общую сумму 23 564 250 рублей в счет оплаты рыбы.

Поставку товара поставщик произвел частично, недопоставив рыбы на 6 478 704 рубля 27 копеек.

По договору от 18.04.2007 N 1 ООО "Полесье" уступило ИП Прохорову право требования с ООО "РК "КамДакс" уплаты долга в сумме 6 478 704 рубля 27 копеек в связи с недопоставкой рыбы-сырца по договору от 25.12.2003.

Поскольку ООО "РК "КамДакс" задолженность не погасило, предприниматель Прохоров обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, оценив договор поставки от 25.12.2003 по правилам статей 432, 454, 455, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделали вывод о его незаключенности в связи с отсутствием в нем существенных условий, однако указали на сложившиеся между сторонами отношения по поставке товара.

В то же время, исходя из обстоятельств дела и руководствуясь положениями статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд установил, что на дату заключения договора цессии от 18.04.2007 N 1 обязательство ООО "РК "КамДакс" перед ООО "Полесье" на сумму 6 478 704 рубля 27 копеек отсутствовало в связи с исполнением его должником.

Суды отказали предпринимателю Прохорову в иске, поскольку передача по договору цессии несуществующего обязательства запрещена законом.

Суды отклонили также встречный иск ООО "РК "КамДакс" о взыскании с предпринимателя Прохорова штрафных санкций по пункту 1,4 договора от 25.12.2003.

При этом суды исходили, во-первых, из незаключенности данного договора, в силу чего он не может порождать права и обязанности для сторон, его подписавших; а, во-вторых, заключение договора цессии не является основанием для замены стороны в договоре поставки, а влечет перемену лица лишь в конкретном обязательстве.

Суды апелляционной и кассационной инстанции отклонили доводы заявителя о нарушении решением суда первой инстанции интересов ООО "Гермес", не привлеченного к участию в деле.

Следует отметить, что довод о допущении судами арифметической ошибки был заявлен предпринимателем Прохоровым только в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора. Правом оценки доказательств, которые не были исследованы нижестоящими судами, суд надзорной инстанции не наделен, в связи с чем данный довод заявителя отклоняется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А24-1477/2007 Арбитражного суда Камчатской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 11.03.2008, постановления суда апелляционной инстанции от 14.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.09.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судьи

И.М. Марамышкина Н.П. Харчикова