Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 ноября 2008 г. N КГ-А40/11570-08-2 Суд отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения суда, поскольку заявитель не обосновал невозможности или затруднительности поворота исполнения решения, а приведенные доводы связаны с демонтажем кабельной сети, в то время как предметом спора является взыскание денежных средств за просрочку оплаты выполненных работ по договору (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 ноября 2008 г. N КГ-А40/11570-08-2
(извлечение)

В Федеральный арбитражный суд Московского округа поступила кассационная жалоба закрытого акционерного общества "Право и Недвижимость" на указанные судебные акты, в которой содержится ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых решения и постановления.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель указывает, что в случае поворота исполнения вмешательство в существующую электросеть, повлечет за собой причинение значительного ущерба ответчику. Исполнение обжалуемых судебных актов сопряжено с необходимостью демонтажа дорогостоящей кабельной сети общей длинной 22 километра, кабельного оборудования и большими временными затратами, а также может привести к массовому нарушению построенных инженерных коммуникаций и правил порядка регистрации собственников этих инженерных коммуникаций, что может повлечь разрушение единой сетевой производственной инфраструктуры энергоснабжения комплекса и централизованного диспетчерского управления, грозит потерей необходимой категории безопасности специальных объектов внутри строящегося комплекса и инфраструктуре обслуживающей этот специальный объект.

Рассмотрев заявленное ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку ЗАО "Право и Недвижимость" не обосновало невозможности или затруднительности поворота исполнения решения, так как в обоснование ходатайства заявителем приведены доводы связанные с демонтажем кабельной сети, в то время как предметом спора является взыскание денежных средств за просрочку оплаты выполненных работ по договору, также заявителем приведены доводы о тяжелых последствиях для общества, связанных с исполнением решения, в то время как в соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд кассационной инстанции вправе приостановить исполнение судебных актов, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи. Таких доводов в ходатайстве не содержится.

Руководствуясь статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

1. Ходатайство ЗАО "Право и Недвижимость" о приостановлении исполнения решения от 03 июля 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановления от 05 сентября 2008 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.