Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 апреля 2009 г. N ВАС-3518/09 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 37 по Республике Башкортостан (453833, г. Сибай, ул. Маяковского, 31/1) от 27.02.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.12.2008 по делу N А07-2538/2008-А-ГАР по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 37 по Республике Башкортостан к Государственному унитарному предприятию Республики Башкортостан "Лесцентр" (450006, г.Уфа, ул. Ленина, 86; правопреемник Абзелиловского лесхоза Республики Башкортостан), Министерству природопользования, лесных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Башкортостан (450006, г.Уфа, ул. Ленина, 86) о взыскании задолженности по налогам, пеням и штрафам в общей сумме 849 599 рублей 13 копеек (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по делу, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы.

СУД УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 37 по Республике Башкортостан (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Башкортостан "Лесцентр" (далее - предприятие), Министерству природопользования, лесных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Башкортостан о взыскании задолженности по налогам, пеням и штрафам в общей сумме 849 599 рублей 13 копеек (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.07.2008 в удовлетворении требования инспекции отказано. Принимая решение, суд первой инстанции исходил из пропуска инспекцией срока давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 03.12.2008 оставил решение суда первой инстанции без изменения. Суд кассационной инстанции согласился с выводом суда, рассмотревшим спор по существу, о пропуске инспекцией шестимесячного срока подачи в арбитражный суд заявления о взыскании сумм налога и пеней, установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд кассационной инстанции указал на несостоятельность довода инспекции о соблюдении ею общего срока давности привлечения предприятия к налоговой ответственности, установленного статьей 113 Кодекса, поскольку срок для обращения в суд за взысканием задолженности регламентирован специальной нормой.

Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылаясь на неправильное применение судами норм права и на нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов заявителя, а также оспариваемых судебных актов не установлено.

Судебными инстанциями при рассмотрении спора установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают вывода судов по результатам исследования обстоятельств принятия инспекцией мер к взысканию налоговой задолженности и соблюдения при этом установленного Налоговым кодексом Российской Федерации порядка взыскания недоимки.

Нарушений арбитражными судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А07-2538/2008-А-ГАР Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.12.2008 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судьи

М.Г. Зорина О.Л. Мурина