Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Марамышкина И.М. рассмотрел заявление Столяровой Екатерины Александровны (214009, г. Смоленск, ул. Урожайная, д. 5, кв. 6) от 27.02.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Смоленской области от 11.08.2008 по делу N А62-2993/2008 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 по тому же делу,
по заявлению Столяровой Е.А. об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя о производстве удержаний из заработка должника и постановления о взыскании исполнительного сбора, а также определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2009 N 614/09.
Суд установил: заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2009 N 614/09 заявителю отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А62-2993/2008 Арбитражного суда Смоленской области для пересмотра в порядке надзора определения от 11.08.2008 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 по указанному делу.
В повторном заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель по существу приводит те же доводы, подтверждающие, по мнению заявителя, нарушение или неправильное применение арбитражными судами норм материального и процессуального права, и ссылается на те же основания для пересмотра судебного акта в порядке надзора, что и в первичном заявлении.
В соответствии с частью 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением или представлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора не допускается.
Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2009 N 614/09.
Из содержания части 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с иными положениями главы 36 Кодекса следует, что пересмотру в порядке надзора подлежат только судебные акты, вынесенные судами первой, апелляционной и кассационной инстанций. Обжалование определений надзорной инстанции об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не предусмотрено.
Кроме того, заявителем пропущен трехмесячный срок на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, установленный частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 296, частью 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
заявление Столяровой Екатерины Александровны от 27.02.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Смоленской области от 11.08.2008 по делу N А62-2993/2008 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 по тому же делу, а также определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2009 N 614/09 возвратить заявителю.
Приложение: заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы - всего на 2 листах.
Судья |
И.М. Марамышкина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта 2009 г. N ВАС-614/09
"О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
13.03.2009 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-614/09
17.02.2009 Определение Высшего Арбитражного Суда России N 614/09
22.01.2009 Определение Высшего Арбитражного Суда России N 614/09
15.10.2008 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-3076/2008