Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 декабря 2008 г. N ВАС-15516/08 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Пауля Г.Д., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Мешулина Александра Ивановича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 23.01.2008 по делу N А11-8930/2007-К2-18/481, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.07.2008 по тому же делу,

установил:

Индивидуальный предприниматель Мишулин Александр Иванович (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Владимирской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 30.03.2007 N 108, принятого по результатам выездной налоговой проверки деятельности предпринимателя за период с 01.01.2003 по 31.03.2006.

По результатам налоговой проверки инспекция пришла к выводу о том, что деятельность по осуществлению ремонтно-строительных работ в нежилых помещениях и постройках для юридических лиц и частного нотариуса, осуществляемая предпринимателем, к деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход, не относится, а должна облагаться по общей системе налогообложения.

Решением суда первой инстанции от 23.01.2008 требования предпринимателя удовлетворены частично, решение инспекции признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 2 статьи 119 и пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов в сумме 61 334 руб. 30 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлениями суда апелляционной инстанции от 28.04.2008 и суда кассационной инстанции от 30.07.2008 решение суда оставлено без изменения.

Обжалуя в порядке надзора принятые по настоящему делу судебные акты, предприниматель не согласен с произведенным инспекцией расчетом взыскиваемой суммы налога на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 31 и пункта 7 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению налогоплательщика, в данном случае при расчете должен был применяться пункт 4 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Предприниматель считает, что сумма налога на добавленную стоимость должна вычленяться инспекцией из стоимости работ, а не начисляться сверх нее, что было сделано налоговым органом.

Коллегиальный состав судей передает дело для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявления и содержание обжалуемых судебных актов, коллегия судей надзорной инстанции не усматривает нарушений судами в толковании и применении норм материального права, определяющих методику расчета налога.

Отказывая в удовлетворении требований предпринимателя в оспариваемой части, суды исходили из того, что у налогового органа имелись необходимые и достаточные сведения для определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость на основании данных о самом налогоплательщике, из которых следует, что в договорах на осуществление ремонтно-строительных работ, заключенных с заказчиками, указана стоимость работ без учета налога на добавленную стоимость, счета-фактуры выставлены покупателям также без выделения суммы налога.

Доводы заявления не опровергают правильность произведенного инспекцией расчета налога на добавленную стоимость, законность и обоснованность которого проверена судами трех инстанций.

Оснований для переоценки выводов судов в порядке надзора не имеется.

В передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А11-8930/2007-К2-18/481 Арбитражного суда Владимирской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

Председательствующий

А.А. Поповченко

Судьи

М.Г. Зорина Г.Д. Пауль