Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Дедова Д.И. и судей Борисовой Е.Е., Моисеевой Е.М. рассмотрел в судебном заседании заявление Голушкова Н.В. о пересмотре в порядке надзора решения от 22.02.2008 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-4548/2007-7 ГК, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.07.2008 по тому же делу,
Суд установил:
Голушков Н.В. обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к ОАО "Оренбургнефть" со следующими требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:
- признать нарушенным право Голушкова Н.В. на участие в приватизации ОАО "Оренбурггеология" (правопредшественник ОАО "Оренбургнефть");
- признать право на безвозмездное получение именных привилегированных акций типа "А" по первому варианту льгот в количестве 165 штук, номинальной стоимостью 1000 рублей в ценах 1996 года;
- взыскать с ответчика убытки, причиненные в результате нарушения права истца на безвозмездное приобретение именных привилегированных акций общества в сумме 440 343,70 рублей.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Министерство природных ресурсов, земельных и имущественных отношений Оренбургской области, ОАО "ТНК-ВР Холдинг", Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Оренбургской области, ОАО "Компания "Вотемиро".
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.02.2008, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.07.2008, в удовлетворении исковых требований отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что ими нарушено единообразие в применении и толковании норм права о приватизации государственного имущества.
Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Судом установлено, что 08.11.1996 в газете "Оренбуржье" было опубликовано сообщение о проведении обществом "Оренбурггеология" приватизации и закрытой подписки на акции. Находящиеся в материалах дела доказательства подтверждают соблюдение требований законодательства о публикации сообщения об условиях приватизации предприятия, включая порядок безвозмездного получения акций общества "Оренбурггеология".
В связи с этим судом сделан вывод о том, что истцом не доказано, что он не знал и не мог знать о процесс
