Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 ноября 2008 г. N ВАС-12032/08 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председа-тельствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Наумова О.А. и Тумаркина В.М., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного обще-ства энергетики и электрификации "Таймырэнерго" (ул. Ветеранов, д. 19, г. Норильск, 660310) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2006 по делу N А33-8937/2005 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.05.2008 по тому же делу,

установил:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Таймырэнерго" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) и Эвенкийского автономных округов о признании недействительным решения инспекции от 22.04.2005 N 567.

Инспекцией заявлено встречное требование о взыскании с общества 6 360 721 рубля 80 копеек налоговых санкций.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2006 обществу в признании недействительным решения инспекции отказано, встречный иск удовлетворен в сумме 500 000 рублей.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.03.2008 решение суда первой инстанции отменено, требование общества удовлетворено; в удовлетворении встречного иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 22.05.2008 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции отменить, постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, утверждая о нарушении единообразия в толковании и применении судами норм права.

В подтверждение обоснованности уменьшения стоимости имущества предприятия на балансовую (нормативную) стоимость мобилизационного резерва и мобилизационных мощностей, предусмотренного пунктом "и" статьи 5 Закона Российской Федерации от 13.12.1991 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий", налогоплательщик представляет мобилизационное задание, утвержденный перечень имущества, связанный с его обеспечением, и договоры (контракты) о выполнении мобилизационных заданий (заказов).

Отсутствие надлежащего подтверждения влечет отказ в заявленной льготе.

В данном случае основанием для отказа судами первой и кассационной инстанций обществу в праве на льготу по налогу на имущество, заявленную в уточненной налоговой декларации, явилось отсутствие договора (контракта) о выполнении мобилизационного задания.

С учетом изложенного оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А33-8937/2005 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий

Вышняк Н.Г.

Судьи

Наумов О.А. Тумаркин В.М.