Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2008 г. N КГ-А40/10506-08 Суд прекратил производство по кассационной жалобе, поскольку нормы действующего законодательства не предусматривают возможности отдельного обжалования определения об объединении однородных заявлений в одно производство (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 ноября 2008 г. N КГ-А40/10506-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть определения объявлена 10 ноября 2008 г.

Определение в полном объеме изготовлено 17 ноября 2008 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 7 мая 2008 г. принято к производству заявление Компании "Ист-Вест Юнайтед Банк С.А." о признании ОАО "Интерурал" несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу N А40-23017/08-38-68Б. Судебное заседание по указанному делу назначено на 11 июля 2008 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 2 июля 2008 г. принято к производству заявление ООО "Международные торговые консультанты" о признании ОАО "Интерурал" несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу N А40-35971/08-38-99 "Б". Данное определение отменено постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2008 г., дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении Арбитражный суд г. Москвы определением от 20 августа 2008 г. объединил в одно производство заявления ООО "Международные торговые консультанты" и Компании "Ист-Вест Юнайтед Банк С.А." о признании ОАО "Интерурал" несостоятельным (банкротом); судебное заседание по их рассмотрению назначено на 22 сентября 2008 г.

ОАО "Интерурал" обратилось в суд с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции от 20 августа 2008 г., в которой просило его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В обоснование жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судом п. 9 ст. 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Представитель ООО "Международные торговые консультанты" поддержал доводы, приведенные в отзыве на кассационную жалобу и просил суд кассационной инстанции отказать в удовлетворении жалобы ввиду необоснованности.

Суд, с учетом мнения представителя ООО "Международные торговые консультанты", определил продолжить судебное заседание в отсутствие неявившихся представителей Компании "Ист-Вест Юнайтед Банк С.А." и должника.

Представитель ООО "Международные торговые консультанты" критически оценил доводы жалобы и просил суд кассационной инстанции прекратить по ней производство.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что производство по жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Определение от 20 августа 2008 г. о принятии к производству заявления и объединении однородных заявлений в одно производство принято судом первой инстанции в порядке ст. 130 АПК РФ, которая не предусматривает отдельное обжалование такого определения.

При этом данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение обжалованию не подлежит, в связи с чем считает необходимым прекратить производство по кассационной жалобе ОАО "Интерурал".

Руководствуясь ст.ст. 282, 284-290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа определил:

производство по кассационной жалобе ОАО "Интерурал" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 августа 2008 г. по делу N А40-35971/08-38-99Б - прекратить.