Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2008 г. N КГ-А40/8251-08 Производство по делу о признании недействительным государственного контракта по проведению работ специального назначения прекращено, поскольку данный договор уже признан недействительным вступившим в законную силу решением арбитражного суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 ноября 2008 г. N КГ-А40/8251-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2008 г.

ООО "Рыболовная компания "БАЛТ-РЕЙД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГОСАКВАСПАС МЧС России, ООО "Бинакс" о признании недействительными конкурса на поставку водолазного судна, а также заключенного по его итогам государственного контракта от 15 декабря 2005 г. N 12/01-Г между ФГУ "Центр аварийно-спасательной службы по проведению работ специального назначения на Северо-Западном направлении МЧС России" и ООО "Бинакс" (победителем конкурса).

В обоснование иска истец указал на то, что является собственником судна АЯ-5022 "Кушерка", которое ООО "Бинакс" обязалось передать в собственность ФГУ "Аварийно-спасательная служба по проведению подводных работ специального назначения" по заключенному государственному контракту.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 марта 2008 г. по делу N А40-33558/07-15-199 в иске отказано.

Суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Бинакс" не является лицом, заинтересованным в признании конкурса недействительным, поскольку в нем не участвовало и его право собственности на судно АЯ-5022 "Кушерека" не зарегистрировано в Государственном судовом реестре.

Кроме того, суд применил срок исковой давности к исковому требованию о признании недействительным конкурса.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2008 г. N 09АП-4961/2008-ГК решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении искового требования о признании недействительным государственного контракта от 15 декабря 2005 г. N 1201-Г, в этой части производство по делу прекращено; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции подтвердил отсутствие у ООО "Рыболовная компания "БАЛТ-РЕЙД" права на оспаривание законности конкурса по основанию нарушения его порядка. Суд также указал на незаконность вывода о пропуске истцом срока исковой давности. Прекращая производство по требованию о признании недействительным государственного контракта от 15 декабря 2005 г. N 12/01-Г, суд апелляционной инстанции исходил из того, что данный договор уже признан недействительным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 ноября 2007 г. по делу N А40-23525/07-105-238.

В кассационной жалобе ГОСАКВАСПАС МЧС России просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2008 г. в части отмены решения суда первой инстанции и направить дело в соответствующей части на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

В обоснование жалобы ее заявитель утверждает, что к требованию истца о признании недействительным государственного контракта подлежит применению срок исковой давности. Заявитель также указывает на то, что является добросовестным приобретателем и фактическим владельцем судна АЯ-5022 "Кушерека", на которое истец законных прав не имеет.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившегося представителя ООО "Бинакс".

Представитель ГОСАКВАСПАС МЧС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просил суд кассационной инстанции отказать в удовлетворении жалобы ввиду необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что принятое по делу постановление подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами и положениями ст. 449 ГК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, суд кассационной инстанции подтверждает правильность выводов, положенных судом апелляционной инстанции в основу обжалуемого постановления.

Обращаясь с настоящим иском, ООО "Рыболовная компания "БАЛТ-РЕЙД" просит признать недействительным государственный контракт от 15 декабря 2005 г. N 12/01-Г, заключенный ООО "Бинакс" и ФГУ "Центр аварийно-спасательной службы по проведению работ специального назначения на Северо-Западном направлении МЧС России".

Между тем, указанное требование уже разрешено Арбитражным судом г. Москвы в решении от 20 ноября 2007 г. по делу N А40-23525/07-105-238, оставленном без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2008 г. N 09АП-200/2008-ГК; оспариваемый государственный контракт признан недействительным в силу его ничтожности на основании того, что ООО "Бинакс" не имело полномочий по распоряжению судном.

Повторное рассмотрение одного и того же требования не допускается, в силу чего производство по данному требованию в рамках настоящего дела правильно прекращено судом апелляционной инстанции на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы суд отклоняет по причине их несостоятельности.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а постановление принято при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 АПК РФ основания для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2008 г. N 09АП-4961/2008-ГК по делу N А40-33558/07-15-199 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.