Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2008 г. N КА-А40/10033-08-2 Удовлетворяя требование по делу о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности, суд исходил из того, что на момент составления протокола об административном правонарушении необходимые документы были представлены в таможенный орган, а недостающие средства внесены на его счет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 октября 2008 г. N КА-А40/10033-08-2
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2008 г.

Постановлением Центральной энергетической таможни (далее - ЦЭТ) от 18.02.2008 N 10006000-13/2008 ООО "Лидинг" (далее - заявитель, Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), на него наложен административный штраф в размере 43 450 руб. 97 коп.

Общество, считая указанное постановление и решение Федеральной таможенной службы (далее - ФТС России) от 09.04.2008 N 10000000/16ю/35А, принятое по жалобе на данное постановление, незаконными, нарушающими его права и охраняемые законом интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением к ЦЭТ и ФТС России о признании незаконным и отмене постановления от 18.02.2008 N 10006000-13/2008 и решения от 09.04.2008 N 10000000/16ю/35А.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008, требования заявителя удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия состава административного правонарушения, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЦЭТ и ФТС России обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требования, считая оспариваемые постановление и решение законными и обоснованными.

В заседании суда кассационной инстанции представители ЦЭТ и ФТС России поддержали доводы кассационных жалоб. Представитель Общества возражал против их удовлетворения, отзыв на жалобы не представил.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемые решение и постановление на применении судами нормы права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

В кассационных жалобах не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обеих инстанций обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебного акта.

Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 19.1 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" в таможенной декларации не были указаны расходы, связанные с оплатой услуг по обеспечению транзита электроэнергии, что составляет 482 788,54 руб., что послужило основанием для занижения размера налога на добавленную стоимость, взимаемого при ввозе товаров на таможенную территорию Российскую Федерацию, на 86 901,94 руб.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений ст. 210 АПК РФ, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении ст. 4.5, ч. 2 ст. 2.1, ч. 2 ст. 16.2, ст. ст. 24.5, 25.4, 28.2 КоАП РФ.

Так, судами установлено, что на момент составления протокола об административном правонарушении от 01.02.2008 необходимые документы были представлены в Центральную энергетическую таможню, а недостающие средства внесены на счет ЦЭТ; 09.11.2007 в ЦЭТ подан новый бланк ДТС с откорректированной таможенной стоимостью, что не опровергается таможенными органами.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, оценку ими доказательств, так как противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Установив указанные обстоятельства и учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 27.04.2001 N 7-П, суды пришли к правильному выводу об отсутствии в действиях заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения, а, следовательно, и основания для привлечения Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Доводы кассационных жалоб, приведенные в обоснование законности оспариваемых актов таможенных органов, были предметом оценки судов обеих инстанций при рассмотрении спора по существу и отклонены как несостоятельные с учетом материалов дела (ст.ст. 65, 71, 210 АПК РФ).

Иная оценка таможенными органами обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований и незаконности оспариваемых постановления и решения таможенных органов.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебного акта, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 мая 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2008 года по делу N А40-23026/08-12-312 оставить без изменения, кассационные жалобы Федеральной таможенной службы, Центральной энергетической таможни - без удовлетворения.