Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 ноября 2008 г. N КГ-А40/10073-08 Удовлетворяя требование по делу о взыскании задолженности по договору на выполнение опытно-конструкторской работы, суд исходил из того, что поставленный товар ответчиком оплачен частично (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 ноября 2008 г. N КГ-А40/10073-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 5 ноября 2008 г.

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Ставровский завод реабилитационного и медицинского оборудования" с иском к Фонду социального страхования РФ о взыскании задолженности в сумме 12 519 742 руб. по договору на выполнение опытно-конструкторской работы N НЗ-636 от 26.02.2000г. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

До вынесения судебного акта принято встречное исковое заявление Фонда социального страхования РФ о взыскании 1.404.866 руб. за недопоставленные и необоснованно оплаченные средства реабилитации по контракту N 10-023 от 21.02.2006 г.

Решением суда первой инстанции от 23.05.2008г. по делу NА40-58962/07-135-515 производство по делу в части взыскания 3.756.756 руб. прекращено.

С Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу ООО "Ставровский завод реабилитационного и медицинского оборудования" взыскано 12.519.742руб. руб. - задолженности, 74 098 руб. 71 коп. - расходов по уплате государственной пошлины, а также возвращено ООО "Ставровский завод реабилитационного и медицинского оборудования" из федерального бюджета 18.783 руб. 69 коп. - государственной пошлины.

Так же, с ООО "Ставровский завод реабилитационного и медицинского оборудования" в пользу Фонда социального страхования Российской Федерации взыскано 1.423.390 руб. 33 коп. - задолженности и 18.524 руб. 33 коп. - расходов по уплате государственной пошлины.

Кроме того, оспариваемым решением произведен зачет встречных обязательств и в этой связи с Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу ООО "Ставровский завод реабилитационного и медицинского оборудования" взыскано 11.096.351 руб. 67 коп. и 55.574 руб. 38 коп. - расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2008г., решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2008 г. изменено:

-взыскано с Фонда социального страхования РФ в пользу ООО "Ставровский завод реабилитационного и медицинского оборудования" задолженности в размере 12.477.742 руб. и расходы по госпошлине в размере 73.850 руб. 14 коп. Во взыскании 42.000 руб. по основному иску отказано.

С учетом зачета обязательств взыскано с Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу ООО "Ставровский завод реабилитационного и медицинского оборудования" 11.054.351 руб. 67 коп., а также 55.325 руб. 81 коп. - в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами - Фонд социального страхования РФ - обратился с кассационной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В жалобе заявитель указывает, что Фонд социального страхования РФ не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, так как меры социальной поддержки, касающиеся обеспечения инвалидов и ветеранов техническими средствами реабилитации в соответствии с Федеральными законами "О ветеранах" и "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" являются расходными обязательствами Российской Федерации, финансирование которых осуществляется за счет средств федерального бюджета, Фонд отвечает по таким обязательствам только в пределах объемов выделенных средств из федерального бюджета. Также заявитель сослался на несоответствие выводов судов относительно фактическим обстоятельствам дела, поскольку представленный истцом расчет исковых требований составлен с существенными нарушениями, акты от 30.10.2006 г. и от 23.11.2006 г. составлены на основании иного договора.

Отзывов на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца, в устном выступлении просил решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, ссылаясь на соблюдении при их принятии норм процессуального и материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы свою позицию поддержал в полном объеме.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд кассационной инстанции своих представителей не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, по итогам проведенного в феврале 2006 г. открытого конкурса по выбору организаций на поставку технических средств реабилитации на сумму поставки 94.095.750 руб. (протокол N 2/2 от 03.02.2006 г.), между победителем конкурса ООО "Ставровский завод реабилитационного и медицинского оборудования" (исполнитель) и Фондом социального страхования РФ (заказчик) заключен государственный контракт на выполнение государственного заказа N 10-023 от 21.02.2006г. с приложениями и дополнительным соглашением N 293 от 20.10.2006 г.

В соответствии с условиями которых, исполнитель обязался поставить непосредственно региональным отделениям Фонда кресла-коляски и кресла-стулья, а заказчик обязался произвести оплату поставленного товара.

Количество и ассортимент товаров определяются в Техническом задании (Приложение N 1), сроки и разнарядка поставки товара определяются Порядком поставки (Приложение N 2), являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта. Общая сумма договора 77 903 250 руб. Срок действия договора определен до 31.12.2006 г.

Дополнительным соглашением N 293 от 20.10.2006 г. были изменены объемы поставки технических средств реабилитации без увеличения общей суммы контракта.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных нужд осуществляется на основе государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Как установлено судами первой и второй инстанций, во исполнение условий договора, истец через компании-соисполнители передавал технические средства реабилитации региональным отделениям Фонда социального страхования РФ, что подтверждается актами приемки выполненных работ.

Статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, односторонний отказ от исполнена обязательств не допускается.

Как указано судами, в соответствии с п.3.4 Контракта, заказчик вправе изменить общий объем поставляемых товаров и, соответственно, цену настоящего Контракта в сторону увеличения или уменьшения до 50%, исходя из фактических заявок получателей на поставляемый по настоящему Контракту товар с учетом выполнения сроков поставок, предусмотренных Порядком поставки, без изменения цены за единицу продукции, а также с учетом наличия финансирования на эти цели.

Согласно п. 3.6 Контракта перечисление средств заказчик осуществляет по фактическим поставкам, по мере представления исполнителем отчетности, что согласно п. 4.3 Контракта, подразумевает акты выполненных работ.

Таким образом, факт поставки технических средств реабилитации по Государственному контракту на сумму большую, чем указано в контракте, подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, подписанными региональными фондами социального страхования.

Судами первой и второй инстанций установлено, что поставленный товар ответчиком оплачен частично, в сумме, указанной в контракте, оплата поставки технических средств сверх предусмотренной контрактом суммы не производилась.

С целью урегулирования вопроса об оплате товара истцом в адрес ответчика направил письма N 349-СтаМО от 25.12.2006 г., N 239 от 07.09.2007 г., которые оставлены ответчиком без ответа удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, соглашается с выводами судов первой и второй инстанций об удовлетворении встречных исковых требований, так как факт недопоставки и необоснованной оплаты (переплаты) Фондом социального страхования РФ по произведенному судом первой инстанции расчету в сумме 1.423.390 руб. 33 коп. подтверждается материалами дела: актами выполненных работ, счетами-фактурами, платежными поручениями. Кроме того, ответчик (ООО "Ставровский завод реабилитационного и медицинского оборудования") не возражал против встречного искового заявления.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

При этом, принимая во внимание то обстоятельство, что по настоящему делу у сторон имеются встречные требования по Государственному контракту N 10-023 от 21.02.2006г., суд первой инстанции на основании названной нормы правомерно произвел взаимозачет требований.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции, было установлено, что истцом ошибочно включен в расчет исковых требований акт приемки выполненных работ б/н от 04.10.2006 г. на сумму 42.000 руб., поскольку он уже был оплачен ответчиком платежным поручением N 4255 от 10.11.2006г. в соответствии с выставленными истцом счетом N АМ-000271 от 16.10.2006г. и счет-фактурой N АБ-0001062 от 16.10.2006г. по акту выполненных работ N223 от 16.10.2006г.

Данное обстоятельство подтверждено истцом в заседании суда апелляционной инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, об изменении решения суда первой инстанции, на основании пункта 2 статьи 269 АПК РФ.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационных жалоб подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права и направленные на переоценку доказательств.

Кроме того, доводы изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы, изложенные заявителем ранее в апелляционной жалобе, которые уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается.

Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2008 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2008 г. по делу NА40-58962/07-135-515 оставить без изменения, кассационную жалобу Фонда социального страхования РФ - без удовлетворения.