Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 ноября 2008 г. N КГ-А40/10229-08 Удовлетворяя требование о взыскании убытков, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 ноября 2008 г. N КГ-А40/10229-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 5 ноября 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "ПетроСнаб" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Газпромтранс" о взыскании 3539129,79 руб. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком договора N600741 от 07.12.2005 г.(с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2008 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 241973 руб. убытков, в отношении требования о взыскании 2793466,70 руб. убытков производство по делу прекращено. При этом суд исходил из доказанности юридической состава убытков в виде компенсированных истцом расходов по переадресации и оплате транспортных услуг только в отношении трех цистерн NN 73022675,75038372,73424871.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2008 года решение изменено, с ООО "Газпромтранс" в пользу ООО "ПетроСнаб" 1 041 113,55 руб. убытков. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Выводы суда мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство перед истцом по п. 2.2.2. договора транспортной экспедиции N600741 от 07.12.2005 г. по подготовке вагонов с грузом к перевозке.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Газпромтранс" подало кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене в части взыскания 1 041 113,55 руб. убытков и направлении дела в этой части на новое рассмотрение. Доводы заявителя мотивированы тем, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, представил мотивированный отзыв.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 7 декабря 2005 г. между ООО "Газпромтранс" (экспедитор) и ООО "ПетроСнаб" (клиент) был заключен договор транспортной экспедиции (во внутрироссийском сообщении) N 600741, по условиям которого экспедитор обязался за вознаграждение за счет клиента выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с организацией перевозки грузов (светлых, темных, вязких нефтепродуктов, сжиженных углеводородных газов) железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 2.2.2. договора ответчик обязался в соответствии с действующими правилами перевозок грузов подготовить вагоны с грузом к перевозке.

Во исполнение условий договора ответчик отправил в адрес грузополучателя ООО "Форас" группу вагонов, в том числе и 11 спорных цистерн (железнодорожная накладная ЭВ938153).

Судом установлено, что по прибытии цистерн на станцию назначения грузополучателем ООО "Форас" был обнаружен значительный осадок механических примесей, что подтверждается комиссионным актом от 26.05.2007 г. и отчетом экспертной организации ЗАО "СЖС Восток Лимитед" 27.05.2007 г.

Апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что представленные истцом доказательства свидетельствуют о некачественном выполнении работ по очистке цистерн, т.е. ненадлежащем исполнении ООО "Газпромтранс" договорных обязательств.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

С учетом установленного и на основании ст. 15, 393, 803 ГК РФ суд пришел к правильному выводу о доказанности юридического состава убытков по 11 спорным цистернам и правомерно удовлетворил исковые требования в этой части.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону.

Довод заявителя о том, что судом не применены нормы Правил очистки и промывки вагонов после выгрузки грузов, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 года N 46, подлежит отклонению как несостоятельный.

Довод заявителя о том, что суд апелляционной инстанции в отсутствие доказательств подачи неочищенных вагонов сделал вывод о том, что, несмотря на факт очистки, зафиксированный в пересылочных накладных, работы по очистке цистерн выполнены некачественно, не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции.

Как правильно установлено судом апелляционной инстанции, налив газового конденсата произведен в цистерны из-под дизельного топлива и бензина, что прямо запрещено ГОСТом 1510-84.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанции, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судом полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела. Нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований к отмене принятых по делу судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 апреля 2008 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2008 г. по делу N А40-66877/07-32-123 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Газпромтранс" - без удовлетворения.