Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 августа 2009 г. N ВАС-9587/09 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М. и судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Руфанова Александра Ивановича от 06.07.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.06.2009 по делу N А31-4774/2008-20 Арбитражного суда Костромской области

по иску предпринимателя Руфанова Александра Ивановича (п. Антропово, Костромская область) к обществу с ограниченной ответственностью "Галическое АТП" (г. Галич, Костромская область) о взыскании 40 000 рублей задолженности, 1 613 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 рублей возмещения морального вреда.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Костромской области от 16.01.2009 исковые требования в части взыскания задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены. Производство по делу в части взыскания возмещения морального вреда прекращено, в связи с принятием отказа истца от заявленного требования.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 10.06.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что судебные акты приняты без надлежащего исследования и оценки фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что между обществом (заказчиком) и предпринимателем (исполнителем) заключен договор на оказание консультационно-правовых услуг от 29.04.2008, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику в течение двух месяцев консультативные услуги: проведение финансового анализа; оказание помощи в оценке бизнеса, мониторинговых услугах, в подборе партнеров по бизнесу, инвесторов; осуществление юридического сопровождения сделок заказчика; консультирование заказчика по вопросам несостоятельности (банкротства), а заказчик обязался выплачивать исполнителю ежемесячное вознаграждение в размере 20 000 рублей, которое должно быть уплачено в полном объеме после истечения срока договора и подписания акта приема-сдачи.

В акте приемки-сдачи выполненных работ от 01.07.2008, подписанного сторонами, отмечено о выполнении истцом работ в полном объеме без претензий со стороны заказчика, а также указано, что оплата работ в сумме 40 000 рублей будет произведена до 01.08.2008.

Неоплата ответчиком оказанных услуг явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (осуществлении деятельности).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако в акте приемки-сдачи выполненных работ не содержится сведений о конкретных действиях совершенных истцом во исполнение обязательств по договору. Каких - либо доказательств, подтверждающих выполнение работ и услуг, исполнителем не представлено.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, руководствуясь положениями статей 309, 715, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя по существу сводятся к переоценке фактических обстоятельств спора, установленных судами нижестоящих инстанций. Между тем согласно положениям главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надзорная инстанция такими полномочиями не наделена.

Нарушения норм материального и процессуального права судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А31-4774/2008-20 Арбитражного суда Костромской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.06.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

И.М. Марамышкина

Судьи

С.П. Бондаренко Н.П. Харчикова