Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июля 2009 г. N ВАС-8107/09 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Дедова Д.И. и судей Локтенко Н.И., Куликовой В.Б., рассмотрела заявление ООО "СОЮЗПРОМ" (г. Москва) и Малахова В.И. (г. Москва, Зеленоград) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2008 по делу N А40-35200/08-67-271, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.03.2009 по иску Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "СОЮЗПРОМ" (далее - ООО Инвестиционная компания "СОЮЗПРОМ") и Малахова В.И. к Закрытому акционерному обществу "Редакция газеты "Московская правда" (далее - ЗАО "Редакция газеты "Московская правда") о защите деловой репутации путем:

- признания не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истцов сведений, распространенных ответчиком в выпуске газеты "Московская правда" от 08 августа 2007 г., а также на Интернет сайте издательства в статье "Здание, которого нет" за подписью Андрея Дюжева;

- обязания ответчика опровергнуть эти сведения;

- взыскания компенсации вреда деловой репутации в размере 3 000 000 рублей.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2008, суд обязал ЗАО "Редакция газеты "Московская правда" опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ООО Инвестиционная компания "СОЮЗПРОМ" и ее генерального директора Малахова В.М. распространенные в газете "Московская правда" 08 августа 2007 г. и на сайте сети Интернет (http://www.mospravda.ru/issue/2007/08/08/article7771/) в статье "Здание, которого нет" за подписью Андрея Дюжева, сведения о том, что ООО Инвестиционная компания "СОЮЗПРОМ" и его руководитель Малахов В.И. причастны к осуществлению незаконной деятельности по извлечению доходов от эксплуатации здания в Москве на Остоженке, Турчанинов переулок, владение 6 и продаже подземных гаражей в этом здании; обязал ответчика опубликовать опровержение в газете "Московская правда" не позднее 15-ти дней с момента вступления решения в законную силу и разместить на сайте ЗАО "Редакция газеты "Московская правда" в этот же срок; с ЗАО "Редакция газета "Московская правда" в пользу ООО Инвестиционная компания "СОЮЗПРОМ" взыскано 50 000 руб. возмещения вреда деловой репутации; с ЗАО "Редакция газеты "Московская правда" в пользу Малахова В.И. взыскано 50 000 руб. возмещения вреда деловой репутации. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого апелляционного суда от 16.12.2008, решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2008 оставлено в силе.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.03.2009 решение суда первой инстанции от 18.09.2008 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО Инвестиционная компания "СОЮЗПРОМ" и Малахов В.И. просят отменить оспариваемые судебные акты, считая, что ими нарушено единообразие в применении и толковании норм материального и процессуального права, а также нарушены их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Суд установил порочащий характер части оспариваемых сведений и удовлетворил заявленные требования в связи с тем, что ответчиком не представлены доказательства соответствия этой части сведений действительности.

В отношении другой части оспариваемых сведений, суд пришел к выводу о том, что они не касаются деятельности истцов.

Доводы заявителей направлены на переоценку фактических обстоятельств установленных судом первой инстанции, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-35200/08-67-271 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.03.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Д.И. Дедов

Судьи

Н.И. Локтенко В.Б. Куликова