Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 ноября 2008 г. N КГ-А40/10481-08
(извлечение)
Департамент имущества города Москвы (далее - ДИГМ) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Москве (далее - УФРС по Москве), оформленного письмом от 30 ноября 2007г. N 11/053/2007-581, об отказе в регистрации права собственности города Москвы на недвижимое имущество площадью 42,1 кв. м. (1 этаж, пом. IIа, комн. 7, 11, 12б), расположенное по адресу: г. Москва, 1-й Басманный пер., д. 12; об обязании произвести государственную регистрацию права собственности города Москвы на вышеуказанное недвижимое имущество.
Требования мотивированы тем, что отказ УФРС по Москве не основан на положениях абз. 11 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку объект недвижимости, о государственной регистрации прав на который подано заявление, является собственностью города Москвы и ДИГМ выполнил требования ст. 16 названного Закона, предоставив все необходимые для проведения регистрации документы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 7 июля 2008 г. по делу N А40-12595/08-17-156 решение об отказе в государственной регистрации права собственности города Москвы на недвижимое имущество, оформленное письмом от 30 ноября 2007г. N 11/053/2007-581, признано незаконным, как не соответствующее нормам Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", с обязанием УФРС по Москве зарегистрировать право собственности г. Москвы.
В порядке апелляционного производства законность и обоснованность решения не проверялись.
В кассационной жалобе УФРС по Москве просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
Заявитель указывает на то, что объект недвижимости, права на который заявлены к регистрации, является частью объекта, в отношении которого ранее зарегистрировано право хозяйственного ведения, в связи с чем, осуществление государственной регистрации заявленного права собственности возможно после выделения части объекта из целого и проведения процедуры формирования нового объекта, что невозможно без изъятия объекта из хозяйственного ведения.
УФРС по Москве, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Представитель ДИГМ возражал против доводов кассационной жалобы и просил отказать в её удовлетворении.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, УФРС по Москве отказало ДИГМ в регистрации права собственности города Москвы на объект недвижимого имущества площадью 42,1 кв. м. (1 этаж, пом. IIа, комн. 7, 11, 12б), расположенный по адресу: г. Москва, 1-й Басманный пер., д. 12, о чем заявитель извещен письмом от 30 ноября 2007г. N 11/053/2007-581.
Отказ основан на положениях абз. 11 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и мотивирован тем, что объект площадью 41,2 кв. м., права на который заявлены к регистрации, является частью объекта недвижимости общей площадью 110,6 кв. м., в отношении которого ранее зарегистрировано право хозяйственного ведения за ГУП г. Москвы "Дирекция единого заказчика Басманного района".
Считая отказ незаконным, ДИГМ обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Статья 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" содержит основания для отказа в государственной регистрации права, перечень которых исчерпывающий.
Отказывая в регистрации заявленного права, УФРС по Москве сослалось на абз. 11 п. 1 ст. 20 названного Закона, предусматривающий такое основание к отказу в регистрации права, как наличие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.
При разрешении спора суд первой инстанции установил, что объект недвижимости, права на который заявлены к регистрации, включен в реестр объектов недвижимости г. Москвы как собственность города и передан ГУП г. Москвы "Дирекция единого заказчика Басманного района" на праве хозяйственного ведения, кото
