Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2008 г. N КГ-А41/10497-08 Суд отменил определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам и направил дело на новое рассмотрение в связи с необходимостью пересмотра этого решения по вновь открывшимся обстоятельствам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 ноября 2008 г. N КГ-А41/10497-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 января 2009 г. N КГ-А40/10497-08-Ж

Резолютивная часть постановления объявлена 6 ноября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2008 г.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 8 ноября 2006 г. по делу N А41-К2-12089/05 отказано в удовлетворении требований ЗАО "Каско-Трамп" и ОАО "СаСКо-Стокс" к ИФНС России по Рузскому району Московской области с участием в деле третьих лиц - ИФНС России N 29 по г. Москве, МИФНС России N 46 по г. Москве, ИФНС России N 4 по г. Москве о признании незаконным решения ИФНС России по Рузскому району Московской области от 08.06.2005 г. "Об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", необходимых для государственной регистрации документов"; об обязании ИФНС России по Рузскому району Московской области зарегистрировать изменения в учредительных документах в форме Устава в новой редакции, принятом на внеочередном общем собрании акционеров ЗАО "Каско Трамп" 25.05.2005 г.; о вынесении частного определения в отношении заместителя начальника ИФНС России по Рузскому району Московской области Бобылевой Т. с указанием состава нарушения и направлении его в Управление Федеральной налоговой службы по Московской области для принятия установленных мер.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что 20.09.2004 г. в ИФНС России по Рузскому району Московской области от имени ЗАО "Каско Трамп" на основании протокола от 16.09.2004 г. повторного внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Морская холдинговая компания" было подано заявление об изменении места нахождения общества и сведений о лице, имеющим право действовать от имени общества без доверенности (генеральном директоре Жукове К.А.); что ИФНС России по Рузскому району Московской области 24.09.2004 г. произвела регистрационные действия на основании заявления генерального директора Жукова К.А. по внесению изменений в учредительные документы общества и в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ; что решением Арбитражного суда Московской области от 24 января 2005 г. по делу N А41-К1-20437/04 решения повторного внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Морская холдинговая компания" от 16.09.2004 г., оформленные протоколом от 16.09.2004 г., признаны недействительными и что решением Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2005 г. по делу N А41-К2-24222/04 признаны незаконными действия ИФНС России по Рузскому району Московской области по государственной регистрации изменений, внесенных 24.09.2004 г. в учредительные документы ЗАО "Морская холдинговая компания", и по внесению изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в связи с чем ИФНС России по Рузскому району Московской области принуждалась исключить из ЕГРЮЛ сведения, внесенные на основании заявления, поданного 20.09.2004 г.

ЗАО "Каско Трамп" (в лице генерального директора Жукова К.А.) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 8 ноября 2006 г. по делу N А41-К2-12089/05 в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на отмену постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2008 г. N КГ-А41/153-08 решения Арбитражного суда Московской области от 24 января 2005г. по делу N А41-К1-20437/04.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 июня 2008 г. в удовлетворении заявления ЗАО "Каско-Трамп" о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано в связи с отсутствием полномочий у Жукова К.А. действовать от имени Общества.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2008 г. определение Арбитражного суда Московской области от 17 июня 2008 г. оставлено в силе, поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в основу решения от 8 ноября 2006 г. по делу N А41-К2-12089/05 положено не только решение Арбитражного суда Московской области от 24 января 2005 г. по делу N А41-К1-20437/04, но и решение Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2005 г. по делу N А41-К2-24222/04, а также иные доказательства.

В кассационной жалобе ЗАО "Каско-трамп" ссылается на неправильное применение судами статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем просит определение Арбитражного суда Московской области от 17 июня 2008 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2008 г. отменить вместе с решением Арбитражного суда Московской области от 8 ноября 2006 г. по делу N А41-К2-12089/05 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ИФНС России по Рузскому району Московской области рассмотрение кассационной жалобы ЗАО "Каско-трамп" оставила на усмотрение суда.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства ОАО "Саско-стокс", ИФНС России N 29 по г. Москве, МИФНС России N 46 по г. Москве, ИФНС России N 4 по г. Москве явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

Основанием для принятия Арбитражным судом Московской области решения от 8 ноября 2006 г. по делу N А41-К2-12089/05 послужили решение Арбитражного суда Московской области от 24 января 2005 г. по делу N А41-К1-20437/04 и решение Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2005 г. по делу N А41-К2-24222/04, при этом, решение Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2005 г. по делу N А41-К2-24222/04, в свою очередь, было принято на основании решения Арбитражного суда Московской области от 24 января 2005 г. по делу N А41-К1-20437/04.

В силу указанных обстоятельств, а также учитывая, что рассматриваемые споры связаны с корпоративным спором в Обществе, доводы судов первой и апелляционной инстанции об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта - решения от 8 ноября 2006 г. являются ошибочными, поскольку отмена постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2008 г. N КГ-А41/153-08 решения Арбитражного суда Московской области от 24 января 2005 г. по делу N А41-К1-20437/04, на основании которого было принято решение Арбитражного суда Московской области от 8 ноября 2006 г. по делу N А41-К2-12089/05, влечет необходимость пересмотра и этого решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 17 июня 2008 г. по делу N А41-К2-12089/05 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2008 г. отменить.

Решение Арбитражного суда Московской области от 8 ноября 2006 г. по делу N А41-К2-12089/05 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.