Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 декабря 2008 г. N ВАС-15387/08 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Завьяловой Т.В. и Зарубиной Е.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Техуглерод" (ул. Пушкина уг. Пранова, 17/4, г. Омск, 644024) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 18.02.2008 по делу N А46-8174/2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.08.2008 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Техуглерод" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения инспекции от 07.09.2007 N 456.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.02.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 решение суда первой инстанции отменено, заявленное требование удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 04.08.2008 постановление суда апелляционной инстанции отменил, оставил в силе решение суда первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы, изложенные в заявлении, и выводы судов не находит оснований для удовлетворения надзорной жалобы.

Отменяя решение суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции посчитал, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отказывая налогоплательщику в удовлетворении заявленного требования, суды первой и кассационной инстанции пришли к выводу об отсутствии у общества права на включение в состав внереализа-ционных расходов сумм пеней, подлежащих уплате ООО "Абис" по решению третейского суда. Суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии признаков недобросовестности налогоплательщика.

Для переоценки вывода судебных инстанций правовых оснований не имеется.

Ссылка общества на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - Президиум) от 03.04.2007 N 14715/06, которым также руководствовался суд апелляционной инстанции не может быть принято во внимание, так как по рассмотренному Президиумом делу имелись иные фактические обстоятельства, в частности, речь шла об отнесении в состав внереали-зационных расходов сумм по решению Арбитражного суда при Торговой палате города Цюриха (Швейцария).

Основания для отмены или изменения судебного акта в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В данном случае таких оснований не имеется.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А46-8174/2007 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Полетаева

Судьи

Т.В. Завьялова Е.Н. Зарубина