Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 ноября 2008 г. N КА-А40/10635-08 Требование по делу о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности удовлетворено, поскольку факт наличия повреждения, свидетельствующего о возможности доступа к фискальной памяти контрольно-кассовой машины, не доказан (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 ноября 2008 г. N КА-А40/10635-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Кварта МК" (далее - ООО "Кварта МК", общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве (далее - инспекция, административный орган) от 29.02.2008 N 116 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением названного арбитражного суда от 19.05.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008, заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с судебными актами двух инстанций, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. При этом сослалась на доказанность совершения обществом административного правонарушения и правомерное применение к нему административного наказания.

До начала судебного разбирательства от общества поступило ходатайство об отложении рассмотрении жалобы в связи с отсутствием директора. Ходатайство обсуждено и признано подлежащим отклонению, поскольку оно не подписано. Кроме того, интересы общества в рамках данного дела представлял в том числе представитель, которого общество могло направить в суд кассационной инстанции для участия в рассмотрении кассационной жалобы инспекции.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалованные решение и постановление двух судебных инстанций законными и обоснованными.

В ходе проверки принадлежащего обществу торгового павильона по адресу г. Москва, пр-т Мира, д. 51 сотрудниками инспекции был выявлен факт отсутствия на контрольно-кассовом аппарате Samsung ER 4615RF, заводской номер BSA980300971 оттиска пломбира мастера ЦТО ККТ.

Выявленное правонарушение зафиксировано в акте проверки от 01.02.2008 N 0076840, протоколе об административном правонарушении от 22.02.2008, на основании которых инспекция вынесла постановление от 28.02.2008 N 116 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Общество не согласилось с постановлением административного органа и оспорило его в судебном порядке.

Статьей 14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 4, статьи 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" применяемая при осуществлении наличных денежных расчетов контрольно-кассовая машина (ККМ) должна быть исправна, опломбирована в установленном порядке, зарегистрирована в налоговых органах и обеспечивать надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановлении от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" разъяснил, что под неприменением ККМ в числе прочего следует понимать использование ККМ, у которых пломба отсутствует либо имеет повреждения, свидетельствующие о возможности доступа к фискальной памяти.

При рассмотрении дела суды двух инстанций признали недоказанным факт доступа к фискальной памяти ККМ. Также указали, что согласно заключению мастера ЦТО ККМ от 28.02.2008 доступ к устройствам материнской платы и, следовательно, к фискальной памяти контрольно-кассового аппарата Samsung ER 4615RF заводской номер BSA980300971 не был осуществлен.

Таким образом, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии в рассматриваемой ситуации события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ.

Вывод судов двух инстанций является правильным.

Доводы кассационной жалобы по существу представляют правовую позицию инспекции по делу, были предметом обсуждения судом первой и апелляционной инстанции и получили правильную правовую оценку. Вступать в переоценку доказательств по делу суд кассационной инстанции не имеет полномочий.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2008, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 N 09АП-7481/2008-АК по делу N А40-12883/08-120-83 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 2 по г. Москве - без удовлетворения.